Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А42-11828/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11828/2018

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (просп. Кольский, д. 29, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (<...>, 183008, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 334 644 руб. 52 коп., при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от ответчика - генеральный директор ФИО3,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (далее - ответчик, ООО «Успех сервис») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внтуридомового газового оборудования многоквартирного дома № 138/ВДГО от 01.05.2015 за период с января по август 2018 года в размере 321 900 руб. 53 коп. и пени за период с 11.02.2018 по 30.11.2018 в размере 12 743 руб. 99 коп., всего 334 644 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 24.01.2019 о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 25.01.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением от 25.03.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил возражения на иск, в которых, с заявленными требованиями не согласился. Полагает необоснованными заявленные требования в размере, предъявленной к взысканию суммы задолженности, рассчитанной истцом исходя из общей площади обслуживаемых ответчиком помещений, указанной в Приложении № 1 к Договору, поскольку ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг согласно площади помещений МКД, указанных в направленных АО «Мурманоблгаз» планах-графиках, которые были оплачены ООО «Успех сервис» в полном объеме; доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в заявленном размере, истцом в материалы дела не представлено. Считает, что истцом в платежно-расчетных документах фактически отражено двойное начисление НДС. Указал на несоответствие указанного в счете-фактуре № 1/190 от 31.01.2018 тарифа в размере 1,42 руб. за кв.м, размеру предъявленной к взысканию суммы задолженности за указанный период.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске и возражениях. Представитель истца, во исполнение определения суда от 25.03.2019, представил отзыв на возражения, согласно которому, об увеличении тарифа - 1,68 руб. за кв.м в соответствии с пунктом 3.1 Договора, ответчик был уведомлен письмом № 03748 от 08.12.2017. Данный тариф обоснован увеличением периодичности проведения технического обслуживания ВДГО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», при этом, по результатам проведенного совещания Правительства МО было принято решение о переносе сроков применения вышеуказанного тарифа с 01.01.2018 на 01.06.2018, вследствие чего, в адрес ответчика была выставлена корректировочная счет-фактура № 1/451 от 28.02.2018 к счету-фактуре № 1/190 от 31.01.2018 о начислении 33 363 руб. 35 коп. исходя из ранее действовавшего тарифа в размере 0,85 руб. за кв.м. В подтверждение изложенных доводов, представил обосновывающие документы.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 138/ВДГО (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внтуридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных газифицированных домов (далее – МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила 410), Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса МКД, находящихся на дату заключения Договора в управлении Заказчика, указаны в Приложении № 1 к Договору. Перечень работ по ТО ВДГО, определен в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.1 Договора).

В силу пунктов 2.6-2.7 Договора Исполнитель обязан: обеспечивать плановое (1 раз в 2 года) и качественное выполнение работ по ТО ВДГО, согласно ежемесячным графикам, утвержденным Исполнителем и согласованным с Заказчиком; круглосуточно обеспечивать выполнение комплекса работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов в процессе эксплуатации внутридомового газового оборудования для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору включает в себя, в том числе: ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На 01.05.2015 цена (тариф) составляет 0,72 руб./ кв.м общей площади (с НДС). Цена работ (тариф) может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Об изменении цены (тарифа), Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения.

При этом, помимо фиксированной ежемесячной оплаты за техническое обслуживание ВДГО МКД, пункт 3.1 Договора также предусматривает порядок оплаты ремонтных работ по восстановлению работоспособности или исправности внутренних газопроводов, рассчитываемой согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение работ.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора начисление ежемесячной оплаты за техническое обслуживание ВДГО МКД производится на основании данных Заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых Заказчиком Исполнителю в срок, определенный пунктом 2.23 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за техническое обслуживание ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.3 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и в полном объеме оплату работ Исполнителя. В случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе за невыполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию ВДГО, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, - в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается с 01.05.2015 по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора определено, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору, за исключением условия, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, имеют силу в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно Приложению № 3 к Договору с 01.04.2017 площадь обслуживаемых ответчиком МКД составляет - 39 251 кв.м.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец составил и направил в адрес ответчика акты за период с января по август 2018 года.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры с указанием стоимости услуг за техническое обслуживание ВДГО исходя из общих площадей МКД, обслуживаемых ответчиком, которые не были оплачены в установленный договором срок и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 900 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 6700 от 28.09.2018, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.02.2018 по 30.11.2018 в размере 12 743 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата работ по договору включает ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении ООО «Успех Сервис».

Таким образом, стоимость услуг оказываемых АО «Мурманоблгаз» составляет ежемесячную фиксированную плату, изменение которой зависит от размера обслуживаемых ответчиком площадей МКД, либо размера тарифа, право одностороннего изменения которого, закреплено за Исполнителем не чаще одного раза в год. Данное условие согласовано сторонами в пункте 3.1 Договора.

Во исполнение указанных условий, предусмотренных пунктом 3.1 Договора, истец, уведомлением № 09803 от 22.11.2016, известил ответчика об изменении с 01.01.2017 цены на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), в связи с чем, стоимость оказываемых по Договору услуг стала составлять 0,85 руб. за кв.м с НДС.

Распоряжением генерального директора АО «Мурманоблгаз» № 00041 от 29.11.2017 с 01.01.2018 стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования установлена в размере 1,68 руб./кв.м в месяц с НДС, о чем в адрес ответчика, было направлено соответствующее уведомление от 08.12.2017 № 03748.

13.03.2018 АО «Мурманоблгаз», со ссылкой на принятое Правительством Мурманской области решение, оформленное протоколом от 13.01.2018, известило ООО «Успех сервис» о переносе сроков применения тарифа в размере 1,68 руб. за кв.м с 01.01.2018 на 01.06.2018; одновременно разъяснив ответчику, что до 01.06.2018 стоимость оказываемых услуг будет рассчитываться исходя из тарифа, действовавшего в 2017 году - 0,85 руб. за кв.м.

Указанные обстоятельства, послужили основанием выставления ответчику корректировочного счета-фактуры № 1/451 от 28.02.2018 исходя из ранее действовавшего тарифа - 0,85 руб. за кв.м к счету-фактуре № 1/190 от 31.01.2018 выставленному по тарифу - 1,68 руб., в связи с чем, стоимость оказанных ответчику услуг в январе 2018 стала составлять 33 363 руб. 35 коп.

Ссылки ответчика на двойное начисление НДС, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из платежно-расчетных документов выставленных в отношении ООО «Успех Сервис» в период с января по август 2018 года, следует, что стоимость оказанных услуг определялась в соответствии с установленными сторонами условиями договора, исходя из площади обслуживаемых Заказчиком МКД, указанных в Приложении № 1 к Договору (39 251 кв.м), а также тарифов, утвержденных Исполнителем, с учетом направленных в адрес ответчика уведомлений об их изменении: в период с января по май 2018 года - 0,85 руб. за кв.м, с июня по август 2018 года - 1,68 руб. за кв.м, включая НДС.

Таким образом, стоимость оказываемых ответчику услуг предъявлялась к взысканию ответчику, исходя из следующего:

- в период с января по май 2018 года в размере 33 363 руб. 35 коп., исходя из тарифа 0,85 руб. за кв.м (период) * площадь обслуживаемых помещений 39 251 кв.м;

- в период с июня по август 2018 года в размере 65 941 руб. 68 коп., исходя из тарифа 1,68 руб. за кв.м (период с) * площадь обслуживаемых помещений 39 251 кв.м.

Как следует из документов, представленных истцом во исполнение определения суда от 25.03.2019 в обоснование размера предъявленной к взысканию задолженности, Приложение № 3 к Договору, устанавливающее список газифицированных домов, обслуживаемых ответчиком с 01.04.2017, составлено истцом исходя из сведений, направленных ответчиком письмом исх. № 116 от 11.04.2017. Фактическое осуществление управления МКД исходя из суммарной площади, которых производится расчет в рамках спорного договора, ответчик не оспаривает.

Таким образом, ООО «Успех Сервис» располагало сведениями о стоимости услуг, предоставляемых истцом в спорном периоде, рассчитываемой исходя из тарифов, действующих в установленные периоды и обслуживаемых ответчиком площадей МКД.

Утверждение ответчика о том, что оплата оказанных по договору услуг должна быть рассчитана исходя из площади МКД, в отношении которых, истцом фактически оказаны услуги по ТО ВДГО согласно графиков, представленных управляющей организации в отчетном месяце, не соответствует условиям Договора.

Пункт 2.6 Договора № 185/ВДГО, предусматривает обязанность Исполнителя по обеспечению планового выполнения работ по ТО ВДГО, согласно ежемесячным графикам, утверждаемым Исполнителем и согласованным Заказчиком с периодичностью 1 раз в 2 года, что не исключает обязанность выполнения истцом текущих видов работ установленных пунктами 2.7-2.12 Договора, помимо обеспечения планового обследования ВДГО МКД.

Представленные в обоснование заявленных возражений Акты сдачи-приемки выполненных работ в отношении МКД по ул. Охотничий, <...> от 18.01.2018, ул. Охотничий, д.13 от 17.01.2018; ул. Лесная, <...>, <...>, ул. Охотничий, д. 19 от 13.04.2018; ул. Охотничий, <...>, д. 25 от 18.05.2018 свидетельствует о плановом проведении технического обслуживания ВДГО указанных МКД согласно утвержденных графиков.

Спорный договор предусматривает оплату не только выполненных исполнителем плановых работ, но и ремонтных работ для обеспечения технического состояния и безопасной эксплуатации оборудования, при этом цена договора не зависит от фактически выполненных исполнителем работ, а по сути является ежемесячной абонентской платой, размер которой устанавливается исходя из площади находящихся в управлении заказчика МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом не было обеспечено надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении ответчика.

Договор № 138/ВДГО от 01.05.2015 был подписан ответчиком без разногласий. Заключая Договор на соответствующих условиях, стороны действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Спорный договор на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан; дополнительных соглашений изменяющих его условия суду не представлено, как и не представлено, направленных со стороны ответчика уведомлений о расторжении Договора.

Отсутствие направления АО «Мурманоблгаз» ответчику извещений о дате и времени выполнения предусмотренных Договором работ, не освобождает последнего от исполнения принятых обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 321 900 руб. 53 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 12 743 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом платежным поручением № 4098 от 25.12.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 9 693 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех сервис» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 321 900руб. 53 коп., пени в сумме 12 743 руб. 99 коп., всего 334 644 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева