Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А76-32446/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32446/2017
23 ноября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сташенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквахим», г.Казань

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 663390 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 27.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 31445 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (заявление от 08.11.2017, подтверждающее извещение о рассмотрении дела),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 15 08913 8 с отметкой о получении определения суда 26.10.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аквахим» (далее по тексту – ООО «Аквахим», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 663390 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной за период с 27.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 31445 рублей 16 копеек.

Ответчик письменного отзыва суду не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016. между ООО «Аквахим» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10016494, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить (товар), наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.1, п.1.2 договора).

Спецификацией № 200131254 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д.14).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 6625 от 27.12.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 663390 рублей 00 копеек.

Получение товара, согласно отметкам в накладной, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствует подпись в накладной и оттиск круглой печати ПАО «ЧМК», что позволяет суду принять указанное доказательство, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

На оплату товара истцом выставлен счет № 11021 от 22.12.2016 (л.д.15).

На момент рассмотрения дела товар ответчиком не оплачен, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 663390 рублей 00 копеек.

По факту не оплаты товара, поставленного по вышеуказанной накладной, истцом ответчику направлена претензия № 20 от 17.07.2017 (л.д.17), на которую ответа не последовало.

Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 663390 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 спецификации № 20131254 от 27.09.2016, оплата за поставленную продукцию производится после получения на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 663390 рублей 09 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 663390 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.7.10 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 27.01.2017. по 20.09.2017.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен не верно. Согласно расчетам суда, сумма настойки за период с 27.01.2017. по 20.09.2017. составляет 31444 рубля 68 копеек, а не 31445 рублей 16 копеек, как полагает истец.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению частично в сумме 31444 рублей 68 копеек.

Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 694835 рублей 16 копеек по платежным поручениям № 3175 от 28.09.2017, № 3397 от 18.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 16900 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей уплачивается в сумме 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с обращением ООО «Аквахим» в арбитражный суд с требованием о взыскании 694835 рублей 16 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 16897 рублей 00 копеек.

Таким образом, оплате в федеральный бюджет подлежит госпошлина в сумме 16897 рублей 00 копеек, которая в силу ст.110 АПК РФ, относится на ответчика. Излишне оплаченная истцом госпошлина, в порядке п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 03 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16897 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквахим» удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквахим» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 663390 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты товара, начисленную за период с 27.01.2017 по 20.09.2017 в сумме 31444 (тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 16897 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквахим» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 3175 от 28.09.2017 государственную пошлину в сумме 03 (три) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.