Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-18951/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18951/2018
18 апреля 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия, 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, д.23А, корп.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (адрес: Россия 188643, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2010, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2016 № 89255 за октябрь 2017 года в размере 500 000 рублей и части неустойки в размере 1000 рублей, начисленной с 19.10.2017 по 07.02.2018, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленной с 08.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года в размере 500 000 рублей, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 322 437 рублей 95 копеек, начисленную с 19.10.2017 по 21.03.2018, и просил возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом, – генеральным директором ФИО4, представляющим интересы истца без доверенности.

Суд принимает частичный отказ от исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представив письменные возражения, указывая на отсутствие задолженности за спорный период, просил снизить неустойку, считая её явно несоразмерной последствиям нгарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 89225, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя, расположенных во Всеволожском р-не Ленинградская области (строительство жилых домов, подземная автостоянка, многоквартирные жилые дома, строительная площадка общеобразовательного учреждения, земельный участок для жилищного строительства, амбулаторно-поликлинический комплекс).

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно-правовыми актами; расчетным периодом является календарный месяц; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что электрическая энергия, поставленная истцом ответчику в сентябре 2017 года стоимостью 1 638 394 рубля 33 копейки и в октябре 2017 года стоимостью 2 116 806 рублей 10 копеек, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора, согласно которому датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истцом за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, переданной в период с сентября по октябрь 2017 года, за период с 19.10.2017 по 21.03.2018 начислена договорная неустойка в размере 322 437 рублей 95 копеек, рассчитанная исходя из 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, признавшим его соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, не являющимся исполнителем коммунальной услуги.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2017 № 141217, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 18 000 рублей за ведение одного дела вне зависимости от результата. Дополнительным соглашением от 12.03.2018 № 1 к названному договору истец поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату от 12.03.2018 № 14 и платежное поручение от 28.03.2018 № 1527 об оплате данного счета и услуг по дополнительному соглашению от 12.03.2018 № 1. Трудовой договор от 11.09.2017 подтверждает то обстоятельство, что представитель истца является работником исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг. Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению в размере 18 000 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 09.02.2018 № 605 об уплате 13 020 рублей, тогда как с учетом отказа от части исковых требований уплате подлежало 9449 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с отказом от части исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3571 рубля подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп», в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года в размере 500 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3571 рубля.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» денежные средства в размере 322 437 рублей 95 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9449 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.