Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А76-5831/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5831/2023
15 июня 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеМаш», ОГРН <***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области, об обязании предоставить документы общества,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

истца: ФИО2, представлен диплом, доверенность от 10.04.2023 № 230410-1, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3, представлен диплом, доверенность от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеМаш», ОГРН <***>, г.Москва, 27.02.2023г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области, об обязании предоставить документы общества.

Определением арбитражного суда от 06.03.2022г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в порядке общего искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2).

В судебном заседании, проводимом 14.06.2023г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2023г. до 15 час. 40 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.


Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 23-25), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г.Златоуст Челябинской области. Адрес государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-15).

В обоснование своих требований, истец, являющийся участником ООО «ПромО- групп» указывает на следующие обстоятельства: ООО «НефтеМаш» неоднократно обращалось в адрес общества с запросом о предоставлении документации и сведений о деятельности общества, однако указанные сведения предоставлены ему не были. Ввиду изложенного истец просит суд обязать ООО «НефтеМаш» предоставить ему следующие документы общества:

1) Перечень сделок, совершенных ООО «ПромО-групп» за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, с указанием сторон сделки, контрагента, предмета договора и суммы сделки;

2) Оборотно-сальдовые ведомости счетов №№ 60, 62, 66, 67 с разбивкой по субучетам и контрагентам за период с 01.01.2020 по 28.02.2023;

3) Карточки счетов № № 50, 51 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023;

4) Заверенные копии договоров, заключенных между ООО «ПромО-групп» и ПАО «Челябинвестбанк», ОГРН <***> (вне зависимости от даты заключения договора).

В отзыве на исковое заявление, представленном ООО «ПромО-групп» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ (л.д.40-41), общество указало, что ответчик не препятствует в ознакомлении с документами, указывает, что истцу было направлено уведомление о возможности в любое время ознакомиться с необходимыми документами. Также истец указывает, что ФИО2 не обладал полномочиями для подачи искового заявления, что доверенность на представление интересов предприятия ООО «НефтеМаш» выдана неправомочным лицом.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что участник общества вправе истребовать, что представитель истца полномочен на подписание исковое заявление (л.д.44, 45).

15.06.2023 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «НефтеМаш» (ОГРН <***>) является участником ООО «ПромОгрупп» (ОГРН <***>, адрес: <...>, помещ. 1) с размером доли 31%.

Таким образом, общество «НефтеМаш» зарегистрировано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, вследствие чего для разрешения настоящего спора допустимо применение Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности


общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 17.8 Устава ООО «ПромО-групп» каждый участник общества имеет право на получение информации и справок по всем вопросам, связанным с деятельностью общества.

Согласно п. 14.3 Устава любой участник общества вправе на основании письменного или устного запроса, адресованного единоличному исполнительному органу, получить интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена директором общества в течение пяти календарных дней со дня получения соответствующего запроса.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

На основании указанных норм закона и положений устава ответчика истцом (ООО «НефтеМаш») 09.01.2023 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации и документов (доставлен по адресу 17.01.2023).

Следовательно, являясь участником ООО «ПромО-групп», ООО «НефтеМаш» имеет законное право на подачу запроса, получение и истребование информации об обществе.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;


13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из содержаний вышеуказанного положения, перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ, не является закрытым.

В п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», также разъяснено, что из абз.3 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022г. № Ф09- 9237/21 по делу № А50-9618/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2022г. № 309-ЭС22-4748 отказано в передаче дела № А50-9618/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) отмечено, что отсутствие у общества испрашиваемого документа не освобождает общество от обязанности по рассмотрению соответствующего обращения и направления ответа на него.

В таком случае общество, не располагающее запрашиваемыми документами, обязано известить заявителя об отсутствии документов и причинах их отсутствия, невозможности восстановления и передачи.

В настоящем случае, ответчиком в материалы дела доказательств невозможности представления истребуемых истцом документов.

Судом также учтены положения подп.3 п.4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в соответствии с упомянутой нормой, общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В тоже время указанное правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества, за иной период.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,


учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае, оценивая требования истца в части запроса документов, за период, превышающий три года с момента обращения подачи обращения о предоставлении сведений, суд отмечает, что возможное истечение срока хранения по ряду запрошенных документов сам по себе не может нивелировать обязанности по предоставлению информации о них или об их судьбе.

Кроме того, как указывалось ранее, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности представления истребуемых документов.

В отзыве на исковое заявление сам ответчик указывает на готовность представить все запрашиваемые сведения.

Пунктом 4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. О наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, и иным образом обосновывать наличие


интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, а суд может отказать в удовлетворении требования участника только, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), о котором может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ООО «НефтеМаш» каких-либо признаков злоупотребления правом.

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, общество неправомерно уклонялось от их передачи.

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела.

ООО «ПромО-групп», напротив, не доказан факт разумности и добросовестности при реагировании на запрос участника общества, а также принятии надлежащих мер содействия в ее получении.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исковых требований ООО «НефтеМаш».

При этом, как следует из п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Довод ответчика о том, что ответчик не препятствует в ознакомлении с документами, указывает, что истцу было направлено уведомление о возможности в любое время ознакомиться с необходимыми документами, не может быть принят во внимание, поскольку в п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» было разъяснено, что из абз.3 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из изложенного следует, что у истца есть право выбора либо знакомиться с документами общества, либо требовать от ответчика представления любых имеющихся у общества документов, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение ответчика, в связи с чем отсутствует возможность изготовления копий истребуемых документов не может быть принята во внимание, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в части представления истцом истребуемых документов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не обладал полномочиями для подачи искового заявления, что доверенность на представление интересов предприятия ООО


«НефтеМаш» выдана неправомочным лицом, не принимается во внимание судом в связи со следующим.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа ООО «НефтеМаш» управляющей компании ООО «САКСЭС» произведена 01.09.2022 (л.д. 36-37).

До 01.09.2022 единоличным исполнительным органом ООО «НефтеМаш» являлся генеральный директор.

С 10.03.2022 по 01.09.2022 должность генерального директора на основании решения общего собрания участников ООО «НефтеМаш» занимал ФИО4 (л.д. 46).

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК и пп. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества выдаёт доверенности на право представительства от имени общества.

11.04.2022 функции единоличного исполнительного органа выполнял генеральный директор ФИО4

Таким образом, доверенность представителя ООО «НефтеМаш» ФИО2. за номером 220411-2 от 11.04.2022, подписанная от имени ООО «НефтеМаш» генеральным директором ФИО4, выдана в соответствии с требованиями законодательства надлежащим лицом.

Передача в последующем полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет за собой отмену выданных от имени организации доверенностей.

При этом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о предоставлении копий истребуемых документов в форме электронных документов направить ООО «НефтеМаш» по адресу электронной почты: info@nftm.ru, поскольку такое требование, наряду с удовлетворением судом требования истца о предоставлении документов на бумажном носителе (прошитых и заверенных полномочным представителем и печатью ООО «ПромО-групп), являлось бы явно избыточным в отношении ответчика.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4. ст. 174 АПК РФ)

В силу пунктов 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в


последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В целях исполнения решения суда в разумный срок, в связи с тем, что исполнитель уклоняется от передачи документов достаточно длительный период времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком-ордером № 395 от 22.02.2023 (л.д. 5).

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика, ООО «ПромО- групп», в пользу истца в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН <***>, направить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМаш», ОГРН <***>, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу сведения, а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности общества:

1) Перечень сделок, совершенных ООО «ПромО-групп» за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, с указанием сторон сделки, контрагента, предмета договора и суммы сделки;

2) Оборотно-сальдовые ведомости счетов №№ 60, 62, 66, 67 с разбивкой по субучетам и контрагентам за период с 01.01.2020 по 28.02.2023;

3) Карточки счетов № № 50, 51 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023;

4) Заверенные копии договоров, заключенных между ООО «ПромО-групп» и ПАО «Челябинвестбанк», ОГРН <***> (вне зависимости от даты заключения договора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеМаш», ОГРН <***>, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромО-групп», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеМаш», ОГРН <***>, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И. А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.