Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А75-15541/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15541/2025
17 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Трансойл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 667001001, адрес 620092, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861701001, адрес 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3) о взыскании 16 386 979,62 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Трансойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2024.0909 от 09.09.2024 на поставку нефтяного топлива в размере 14 808 310 рублей, процентов в размере 1 578 669,62 рублей.

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований. В связи с частичным погашением ответчиком долга просил взыскать с него 9 890 060 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара по договору за период с 10.10.2024 по 21.07.2025, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.07.2025 по день фактического исполнения решения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 2024.0909 от 09.09.2024 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого истец (поставщик) взял на себя обязательство осуществить поставку нефтяного топлива (далее - товар) в котельные, расположенные в с.п. ФИО1, с.п. Сытомино, д. Верхне-Мысовая в соответствии с условиями договора по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве, указанным в техническом задании (приложение № 1 к договору), а ответчик (заказчик) - оплатить указанный товар в порядке и сроки, определенные договором.

В пункте 3.4 договора указано, что оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара (партии товара) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания акта приемки поставленного товара (приложение № 4 к договору).

Истец поставил в адрес ответчика товар - нефть товарную на общую сумму 36 414 465,50 рублей, в подтверждение чего представлены акты приемки поставленного  товара от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 30.11.2024, от 31.12.2024, от 31.01.2025, от 28.02.2025, от 31.03.2025, от 30.04.2025 и универсальные передаточные документы (УПД) № 0131-02 от 31.01.2025 на сумму 4 918 250 рублей, № 0228-01 от 28.02.2025 на сумму 3 574 100 рублей, № 0331-01 от 31.03.2025 на сумму 5 112 920 рублей, № 0430-01 от 30.04.2025 на сумму 1 203 040 рублей, № 0930-02 от 30.09.2024 на сумму 3 502 772,50 рублей, № 1031-01 от 31.10.2024 на сумму 6 247 465 рублей, № 1130-01 от 30.11.2024 на сумму 5 950 825 рублей, № 1231-01 от 31.12.2024 на сумму 5 950 093 рубля.

Как указал истец в иске и следует из акта сверки, ответчиком была произведена оплата поставленного товара на сумму 21 606 155,50 рублей платежными поручениями от 24.10.2024, 30.10.2024, 25.11.2024, 28.12.2024, 22.01.2025, 24.01.2025, 20.03.2025.

По состоянию на 11.07.2025 задолженность по оплате за поставленный товар составила 14 808 310 рублей. На день рассмотрения дела в суде  - 9 890 060 рублей.

27.02.2025, 27.11.2024 в адрес ответчика были направлены претензии об уплате долга, которые в полном объеме не исполнены.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска и представленных истцом документов, истец по договору поставки передал ответчику товар на сумму 9 890 060 рублей, а ответчик товар принял, что подтверждается подписанными ответчиком передаточными документами (УПД), а также актом сверки взаимных расчетов.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты товара в суд не представил, как и не заявил о возврате поставленного товара ввиду несогласования условий по поставке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени). Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки платежа - до момента оплаты поставленного товара по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.10.2024 по 21.07.2025 на сумму 1 578 669,62 рублей не оспорен ответчиком, проверен судом, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

23.09.2025 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 4 918 250 рублей.

С учетом частичного погашения долга 23.09.2025, размер процентов за период с 22.07.2025 по 09.10.2025 (день рассмотрения дела) составил 542 292,99 рублей, в том числе: 48 684,85 рублей за период с 22.07.2025 по 27.07.2025 по ставке 20%; 357 833,68 рублей за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 по ставке 18%; 62 073,19 рублей за период с 15.09.2025 по 23.09.2025 по ставке 17%; 73 701,27 рублей за период с 24.09.2025 по 09.10.2025 по ставке 17%.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, на день рассмотрения дела в арбитражном суде составляет 2 120 962,61 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 388 870 рублей.

При цене иска 12 011 022,61 рублей размер государственной пошлины составляет 345 110 рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 760 рублей. В остальной части судебные расходы истца распределяются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Трансойл» задолженность по договору № 2024.0909 от 09.09.2024 на поставку нефтяного топлива в котельные, расположенные в с.п. ФИО1, с.п. Сытомино, д. Верхне-Мысовая, в размере 9 890 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2025 в размере 2 120 962 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 345 110 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Трансойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 760 рублей, уплаченную по платежному поручению № 113 от 21.07.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина