Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А27-22835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22835/2022
город Кемерово
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк)

о взыскании 6 865 320 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» о взыскании задолженности по договору поставки №14/12 от 14.12.2020 в размере 6 600 000 руб., а также неустойки в размере 479 800 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

02.02.2023 через систему kad.arbitr.ru от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 15.02.2023 10 часов 00 минут, путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 03.02.2023 данное ходатайство было удовлетворено, представитель истца подключение к судебному заседанию не обеспечил, лично в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65097178195024, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №14/12 от 14.12.2020 в размере 6 600 000 руб., неустойку в размере 265 320 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК принято к рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (поставщик) и ООО «Торговый дом Меркурий и К» (покупатель) был заключен договор поставки №14/12 от 14.12.2020, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно на условиях настоящего договора (п.1.1).

Поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена, и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а так же реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью. (п.1.2).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2021г. к спецификации № 1 от 19.02.2021 г. к Договору Стороны изменили порядок оплаты – в течение 6 (шести) месяцев равными платежами до 10 числа месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем, в котором была поставка товара.

В рамках указанного договора истцом 24.09.2021 года был поставлен ответчику товар на общую сумму 69 600 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 734 от 24.09.2021г. При этом ответчиком была произведена частичная оплата в размере 63 000 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате товара составила 6 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была направлена претензия по договору поставки 61ю от 10.10.2021 об оплате имеющейся задолженности, на которую ответчиком был дан ответ № 793 от 01.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю в материалы дела представлена товарная накладная № 734 от 24.09.2021г, содержащая отметку ответчика о получении товара.

Кроме того, получение товара ответчиком и наличие задолженности подтверждается ответом № 793 от 01.11.2022 на претензию истца № 61ю от 10.10.2021, представленным в материалы дела. Согласно указанному письму, ответчик признает наличие задолженности по договору поставки №14/12 от 14.12.2020 в размере 6 600 000 руб., указывает на неправомерность начисления неустойки за период с 12.04.2022 по 10.10.2022, в связи с принятием с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3. Договора за нарушение срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 0,03% от оставшейся стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично, истцом в соответствии с п. 7.3 договора начислена неустойка в размере 256 320 руб. за период 02.10.2022 по 13.02.2023, то есть с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который неустойка истцом не начислена (с учетом уточнения размера исковых требований).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 57 327 руб.

1 072 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 865 320 руб. (в том числе 6 600 000 руб. долга, 265 320 руб. неустойки), 57 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 072 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4706 от 01.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С.Камышова