Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А47-12203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12203/2019
г. Оренбург
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленХоз+», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургская область,

о взыскании 124 047 руб. 42 коп.


Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Муниципальное унитарное предприятие «Орскбытсервис» Администрации г. Орска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленХоз+» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 1/18Д от 28.05.2018 в размере 124 187 руб. 06 коп., в том числе: 116 792 руб. 64 коп. - основного долга, 7394 руб. 42 коп. - пени.

Истец представил письменное ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №1/18Д от 28.05.2018, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество перечень, которого определяется приложением № 1, и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Арендодатель обязан передать арендатору копию ПТС, оригинал свидетельства транспортного средства, а так же все принадлежности, необходимые для использования имущества (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде движимого имущества согласно условиям договора.

Передача движимого имущества в соответствии с пунктом 1.6 договора, оформляется актом приема-пердачи (приложение №2), который составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон в трех экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора, входит своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную настоящим договором.

За использование имущества арендатор, в соответствии с пунктом 3.1. договора, ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 23500 руб., стоимость аренды определена согласно отчету об оценке (приложение № 3).

Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо через кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 20 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Датой уплаты арендной платы арендатором считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет обслуживающего банка арендодателя, либо день внесения денежных средств в кассу арендодателя (пункт 3.3. договора).

В случае прекращения или расторжения настоящего договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю до момента фактической передачи арендованного движимого имущества по акту приема-передачи (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долг по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Срок аренды устанавливается с 28.05.2018 по 26.05.2019 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 116 860 руб. 79 коп.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.2. договора, соблюден путем вручения ответчику претензии № 425 от 12.07.2019.

Не исполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Факт пользования ответчиком движимым имуществом по договору №1/18Д от 28.05.2018 подтвержден материалами дела, в том числе подписанным договором приложением к нему, двусторонне подписанным актом сверки за период с 28.09.2018 по 18.07.2019, универсальными передаточными документами (л.д. 38-45) и ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности и письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании 116 860 руб. 79 коп. - задолженности по арендной плате за период декабрь 2018 года- май 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей на основании пункта 5.1. договора аренды истец начислил ответчику пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долг по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца следующего за оплачиваемым.

Истец произвел расчет пени, исходя из условий договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 116 860 руб. 79 коп. - основной долг, 7 186 руб. 63 коп. - пеня.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 721 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд, в связи с заявленными уточнениями иска, государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г. Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗеленХоз+» в пользу муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г. Орска 124 047 руб. 42 коп., в том числе основного долга в размере 116 860 руб. 79 коп., пени в размере 7 186 руб. 63 коп., а также 4 721 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Орскбытсервис» Администрации г. Орска из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.А. Долгова