Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А70-2722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2722/2020
город Тюмень
08 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 27.04.2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 30.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению ООО «Сибпромстрой» (ОГРН:1077203044181, ИНН:7204113566)

к ООО «Тюмень-Монтаж» (ОГРН:1157232039843, ИНН:7224068488)

о взыскании 599 100, 51 руб. и судебных расходов,

установил:

27.02.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Сибпромстрой» (ОГРН:1077203044181, ИНН:7204113566) (далее - истец) к ООО «Тюмень-Монтаж» (ОГРН:1157232039843, ИНН:7224068488) (далее - ответчик) о взыскании 609 185, 98 руб., из которых: 572 417, 07 руб. - сумма основного долга за выполненные работы, 36 768, 91 руб. - неустойка за период с 02.11.2019 по 16.02.2020, начисленная в соответствии с договором. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор субподряда от 20.06.2018 г. № 23/2018.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что цена в договоре определена в размере 7 911 951, 92 руб., срок выполнения работ согласован: с 20.06.2018 по 24.08.2018, при этом работы сдавались истцом поэтапно и окончательно были завершены только 02.10.2019. Каких-либо приостановок в ходе выполнения работ не производилось, в связи с чем ответчик вправе начислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 13.3 договора.

Встречный иск ответчиком не подан, требования к истцу не определено.

Определением от 27.04.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, а также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба технического контроля».

Определением от 27.04.2020 суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований о взыскании 599 100, 51 руб., из которых: 572 417, 07 руб. - сумма основного долга за выполненные работы, 26 683, 44 руб. - неустойка за период с 02.11.2019 по 10.02.2020, начисленная в соответствии с договором. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.06.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 23/2018 (далее - договор от 20.06.2018 № 23/2018), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (далее - объект), и сдать объект работ ответчику в порядке, определенном разделом 10 договора.

Согласно пункту 14.1 договора от 20.06.2018 № 23/2018 договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств сторонами по договору в полном объеме.

Правоотношения сторон по договору от 20.06.2018 № 23/2018 регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 37 ГК РФ - строительный подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 3.1 договора от 20.06.2018 № 23/2018 сторонами согласовано, что цена выполняемых ответчиком работ определена на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к договору), включают в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством и составляют 7 911 951, 92 руб. (в том числе, НДС).

В Приложении № 4 к договору от 20.06.2018 № 23/2018 также указано, что стоимость работ по договору составляет 7 911 951, 92 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 2.2 договора от 20.06.2018 № 23/2018 сторонами согласовано, что результатом работ по договору являются законченные капитальным ремонтом элементы жилого здания (объекта), в соответствии с локальными сметными расчетами и проектом работ, находящиеся в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятые от истца ответчиком.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 3.3 договора от 20.06.2018 № 23/2018 стороны предусмотрели, что оплата работ истца производится ответчиком по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет истца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, который составляет 791 195, 19 руб. (в том числе, НДС), перечисляются ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора,

- окончательный расчет производится ответчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Окончательный расчет с истцом осуществляется пообъектно за фактически выполненные работы на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания в пределах цены договора, предусмотренной п. 3.1 договора.

В пунктах 9.1, 9.2 договора от 20.06.2018 № 23/2018 сторонами согласовано, что сдача работ истцом, выполненных по договору, и их приемка истцом осуществляется пообъектно по месту, указанному в п. 4.1 договора. Истец организует сдачу-приемку работ по настоящему договору по ходу их выполнения, путем передачи ответчику законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (объекта), в соответствии с локальными сметными расчетами и проектом работ. По результатам проведения приемки сторонами согласовываются и подписываются Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие объем и стоимости работ принятых ответчиком.

Судом установлено, что между сторонами подписаны следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.09.2018 г. № 1 и акт о приемке выполненных работ от 20.09.2018 г. № 1 на сумму 1 030 099, 24 руб., а также справка о стоимости выполненных работ от 29.10.2018 г. № 2 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.10.2018 г. № 1, от 29.10.2018 г. № 2, от 29.10.2018 г. № 3 на сумму 2 872 252, 38 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.12.2018 г. № 3 и акт о приемке выполненных работ от 21.12.2018 г. № 1 на сумму 552 391, 88 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2019 г. № 4 и акт о приемке выполненных работ от 02.10.2019 г. № 9, от 02.10.2019 г. № 10, от 02.10.2019 г. № 11, от 02.10.2019 г. № 12, от 02.10.2019 г. № 13 на сумму 1 082 111, 28 руб. Итого акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны сторонами на сумму 5 536 854, 78 руб.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается, что выполненные работы оплачены частично на сумму 3 517 418, 48 руб. платежными поручениями от 26.06.2018 г. № 725, от 23.07.2018 г. № 894, от 22.08.2018 г. № 1124, от 29.10.2018 г. № 1756, от 09.11.2018 г. № 1841, от 13.11.2018 г. № 1885, от 01.10.2018 г. № 1464, от 14.11.2019 г. № 2009, от 10.01.2020 г. № 9, от 11.01.2019 г. № 19.

Истец указывает, что им в ходе выполнения работ приобретены материалы для выполнения работ по договору на сумму 1 447 019, 23 руб., стоимость которых учтена в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, истец считает неисполненной обязанность ответчика по оплате работ, выполненных в рамках договора от 20.06.2018 г. № 23/2018, на сумму 572 417, 07 руб. (5 536 854, 78 - 3 517 418, 48 - 1 447 019, 23).

В обоснование заявленных возражений ответчик, ссылаясь на положения пунктов 4.2 и 13.3 договора от 20.06.2018 г. № 23/2018, указывает на нарушение истцом срока окончания выполнения работ и наличие у истца права на взыскание неустойки, подлежащей удержанию из стоимости выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4.2 договора от 20.06.2018 № 23/2018 дата начала выполнения работ определена как 20.06.2018. Дата окончания выполнения работ- 24.08.2018. В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Фактической датой окончания работ, выполняемых истцом на объекте, является дата подписания сторонами договора Акта о приемке выполненных работ, подтверждающего выполнение обязательств по договору.

В пункте 4.3 договора от 20.06.2018 № 23/2018 установлено, что на день подписания договора дата начала и окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно абзацу 2 пункта 13.3 договора от 20.06.2018 г. № 23/2018 в случае нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Как согласовано сторонами в п. 3.3 договора от 20.06.2018 г. № 23/2018 при наступлении ответственности истца в соответствии с разделом 13 договора оплата выполненных работ производится с учетом удержания сумм неустоек из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между тем, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ подписаны на сумму 5 536 854, 78 руб. ответчиком без возражений и без удержания каких-либо неустоек. Доказательств предъявления истцу требований об уплате неустойки ответчик также не представил, как не представил и доказательств проведения зачета в какой – либо сумме в порядке статьи 410 ГК РФ. Встречный иск не предъявил.

Таким образом, оснований для непринятия судом произведенного истцом расчета суммы задолженности за выполненные по договору от 20.06.2018 г. № 23/2018 работы у суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за выполненные по договору от 20.06.2018 г. № 23/2018 работы, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 572 417, 07 руб. основного долга.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки при наличии оснований.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 26 683, 44 руб. неустойки за период с 02.11.2019 по 10.02.2020, начисленной в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Согласно пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Абзацем 3 пункта 13.3 договора от 20.06.2018 № 23/2018 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 4 к договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 3.3 договора от 20.06.2018 № 23/2018 окончательный расчет производится ответчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление , акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком 20.09.2018, 29.10.2018, 21.12.2018 и 02.10.2019. Окончательно работы сданы 02.10.2019.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, окончательный расчет за выполненные работы должен был быть произведен ответчиком не позднее 01.11.2019. Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных по договору от 20.06.2018 № 23/2018 работ может быть начислена с 02.11.2019.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 29.07.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 -7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку истцом не учтено изменение ключевой ставки Банки России с 27.04.2020 - 5,5% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 459, 82 руб. за период с 02.11.2019 по 10.02.2020 (572 417, 07 * 101 * 5,5%/130). Во взыскании неустойки в оставшейся части суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 19.02.2020, заключенный между истцом и исполнителем - ФИО1, платежное поручение от 21.02.2020 № 16.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 19.02.2020 исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области в рамках спора о взыскании долга по договору подряда с ООО «Тюмень-Монтаж».

Перечень оказываемых услуг:

- устные и письменные консультации истца по вопросам разъяснения действующего законодательства РФ в рамках предмета договора;

- ознакомление с имеющимися документами и их правовой анализ;

- составление процессуальных и иных необходимых документов (исковое заявление, заявления, ходатайства, возражения, дополнения и пр.);

- представление интересов истца в арбитражном суде и перед третьими лицами в рамках предмета договора.

В пункте 3.1 договора от 19.02.2020 сторонами согласовано, что за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, истец оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Ответчик оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 г. № 16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом доказано несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исполнителем подготовлено исковое заявление и сдано в канцелярию суда 27.02.2020 г.; подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований; ходатайство о приобщении документов к делу.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг исполнителя (представителя), связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 15 000 руб.

Согласно части 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено. Каких- либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюмень-Монтаж» в пользу ООО «Сибпромстрой» 572 417, 07 руб. основного долга за выполненные по договору от 20.06.2018 г. № 23/2018 работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, 24 459, 82 руб. неустойки, начисленной за период с 02.11.2019 г. по 10.02.2020 г. за несвоевременную оплату, 14 944, 33 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 14 926, 39 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 626 747, 61 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «Сибпромстрой» из федерального бюджета Российской Федерации 9 230 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2020 г. № 17.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.