СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-86831/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86831/19-137-737
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТД МИЛК КАСКАД" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 105СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 817, ОГРН 1127747053598)

к ООО "ТУЛЬЧИНКА-КРЫМ" (299059 СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД УЛИЦА ГЕРОЕВ БРЕСТА ДОМ 47 КВАРТИРА 34, ОГРН 1149204050027)

о взыскании задолженности по договору поставки № мк-22/2018 от 20.07.2018г. в размере 2 132 434,70 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТД МИЛК КАСКАД» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛЬЧИНКА-КРЫМ» о взыскании задолженности в размере 2 132 434 руб. 70 коп. по договору поставки № МК-22/2018 от 20.07.2018.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между ООО «Торговый Дом Милк Каскад» (далее - поставщик) и ООО «Тульчинка-Крым» (далее - покупатель) заключен договор поставки № МК-22/2018 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пп. 1.1, 4.1, 6.2 в редакции протокола разногласий к договору поставки от 20 июля 2018 года покупатель оплачивает первые две поставки на условиях 100% предоплаты, третью и последующие поставки покупатель оплачивает в течение 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика, указанного в ТТН/ТН.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 4 260 260 руб. 70 коп. подтверждается товарными накладными № 2081 от 09.12.2018, № 2183 от 22.12.2018, № 2240 от 30.12.2018, № 225 от 06.02.2019 копии которых имеются в материалах дела.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04 марта 2019 года №б/н, копия которой имеется в материалах дела, с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 132 434 руб. 70 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 132 434 руб. 70 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУЛЬЧИНКА-КРЫМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД МИЛК КАСКАД» задолженность в размере 2 132 434 (два миллиона сто тридцать две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 662 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова