Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А62-6959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.11.2017Дело № А62-6959/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2017

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Лазаревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БАНКОН" (ОГРН 1026700855422; ИНН 6722011411)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БАНКОН" (далее также – истец, поставщик) предъявил иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (далее также – ответчик, покупатель) задолженности за поставленную по договору продукцию в сумме 2 849 460,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 052,13 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товаров от 31.03.2015 № 9 в части оплаты поставленной продукции.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер требований и в окончательном варианте сформулировал требования в судебном заседании, уменьшив размер задолженности до 1 949 460,31 руб., а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 715,07 руб., рассчитанных за период с 03.08.2017 по 01.11.2017. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом последнего уточнения размера требований после объявленного перерыва) поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. из отзыва на иск следует, что договором предусмотрено условие о взыскании неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости заказанного товара. Ссылаясь на согласованное сторонами условие о взыскании неустойки, ответчик указывает о неправомерности применения к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в части взыскания неустойки, что является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Из дополнительного отзыва на иск следует, что ответчик признает задолженность в сумму 1 949 460,31 руб. Ссылаясь на согласованные сторонами условия договора, ответчик указывает, что неустойка, на которую может претендовать истец, составляет 58 483,08 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки от 31.03.2015 № 9 (далее также – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – банки металлические для консервов. При этом наименование, количество, цена, номенклатура товара, сроки исполнения подлежат корректировке в спецификациях к договору. На каждую партию товара оформляется оттепельная спецификация. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств позволяет применять к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, что предусмотрено статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истцом представлены товарные накладные от 21.12.2016 № 2196 на сумму 1 033 000 руб., от 22.12.2016 № 2199 на сумму 977 918,75 руб., от 29.12.2016 № 2252 на сумму 1 008 185 руб., свидетельствующие о поставке товара.

По условиям пункта 4.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно, а также ГОСТом 5981-2011. При обнаружении несоответствия качества или количества поставки продукции, указанной в сопроводительных документах, покупатель обязан вызвать представителя поставщика не позднее 48 часов после обнаружения несоответствия качества товара (количества) для участия в приемке товара и составлении акта.

Представленные в дело товарные накладные содержат отметку покупателя о получении товара. Доказательств поставки товара с нарушением количества и качества суду не представлено.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на условиях 100-процентной предоплаты.

Как следует из материалов дела сторонами 16.02.2017 подписано дополнительное соглашение к договору поставки, по условиям которого покупатель признает задолженность перед продавцом в размере 13 422 936,50 руб. и обязуется погасить ее в период с 28.02.2017 до 30.06.2017.

По условиям дополнительного соглашения от 16.02.2017 к договору поставщик в март е – июне 2017 года осуществляет поставку товара согласно заявке покупателя. При этом покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

Доказательств поставки товара в период после заключения дополнительного соглашения от 16.02.2017 суду не представлено.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2017, из которого следует, что у покупателя перед поставщиком имеется задолженность в размере 2 849 460,31 руб.

Ссылаясь на частичную оплату задолженности, истец в ходе производства по делу заявил об уменьшении задолженности до 1 949 460,31 руб. При этом надлежащих и допустимых доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в дело не представлено.

Учитывая признание ответчиком наличия задолженности за поставленный товар в сумме 1 949 460,31 руб., заявленные требования истца о взыскании указанной суммы являются законными и обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, что предусмотрено статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № С1-7/ОП-299 (далее также – Информационное письмо), в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование – поручение на инкассо, т.е. тем самым изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование – поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции.

Пунктом 5.3 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик взимает 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора отгрузка товара поставщиком осуществляется при 100-процентной предоплате товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Доказательства согласования сторонами изменений в порядке и сроках оплаты товара сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 01.11.2017 судом проверен и признается верным. При этом расчет процентов осуществлен с учетом частичного погашения задолженности 11.09.2017, о чем указывается в дополнительном отзыве ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку в дело представлены доказательства направления претензии, содержащей требование об исполнении денежного обязательства – оплаты основного долга.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела претензия содержит, в том числе требование о выплате задолженности и в случае неудовлетворения требования возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что при истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы основного долга. Доказательств уплаты государственной пошлины исходя из имущественных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, исчисленная из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера за вычетом понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАНКОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 949 460,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 715,07 руб., а также 37 318 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов