Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А48-5764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5764/2021

г. Орёл

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302026, г. Орел, Щепная площадь, д. 1, пом. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Частному учреждению «Организация дополнительного профессионального образования» «АСТ-ФЛАГМАН» (302040, <...>, офис 24, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 6 391 руб. 65 коп., из них: основной долг – 6 078 руб. 73 коп., неустойка – 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Частному учреждению «Организация дополнительного профессионального образования» «АСТ-ФЛАГМАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 6 391 руб. 65 коп., из них: основной долг – 6 078 руб. 73 коп., неустойка – 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 29.06.2021, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 20.08.2021 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и требования удовлетворены.

27.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами выполненных работ за период с октября 2020 по март 2020.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и Частным учреждением «Организация дополнительного профессионального образования» «АСТ-ФЛАГМАН» был заключен договор № 2979 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 10-17).

Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором (п.1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении №1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с приложением №2 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2019 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на дату заключения договора составляет 469 руб. 42 коп./куб.м., в том числе НДС. Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО осуществляется в соответствии с утвержденной региональным оператором стоимостью. Тариф на услуги по обращению с иными отходами на дату заключения договора составляет 539 руб. 17 коп./куб.м., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 договор заключен на срок с 01.05.2019 по 31.12.2019.

26.09.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором 01.10.2019 изменилась периодичность вывоза ТКО на один раз в неделю, по адресу: <...> Б.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы (счет-фактура) от 31.10.2020 на сумму 331 руб. 57 коп., от 30.11.2020 на сумму 1 436 руб. 79 коп., от 31.12.2020 на сумму 1 436 руб. 79 коп., от 31.01.2021 на сумму 1 436 руб. 79 коп., от 28.02.2021 на сумму 1 436 руб. 79 коп., и от 31.03.2021 на сумму 1 436 руб. 79 коп., подписанные электронной подписью уполномоченными лицами истца и ответчика частично (л.д. 33-38).

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, сумма задолженности составила 6 078 руб. 73 коп.

Доказательства мотивированного отказа от подписания УПД и направления таких отказов в соответствии с п. 2.4 договора ответчиком истцу не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2021 № 488-п, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

В адрес регионального оператора уведомлений о составлении актов не поступало. Представленные потребителем фотоматериалы не являются доказательством ненадлежащего оказания коммунальной услуги, поскольку не позволяют определить место накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из приведенных положений следует, что в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, которые могли подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Судом признан правомерным довод истца о том, что хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В данном деле доказательств совершения региональным оператором действии, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, не представлено.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами, счетами – фактурами на общую сумму 6 078 руб. 73 коп., которые оплачены не были.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 6 078 руб. 73 коп.

Также истцом ко взысканию заявлены неустойка в сумме 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021 согласно п. 7.2 договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, истцом верно определены периоды начисления неустойки, согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки с 23.06.2021 на сумму основного долга (6 078 руб. 73 коп.) по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, начисление неустойки следует производить с 23.06.2021 на сумму основного долга (6 078 руб. 73 коп.) по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 078 руб. 73 коп., неустойки – 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021, дальнейшее начисление неустойки производить с 23.06.2021 на сумму основного долга (6 078 руб. 73 коп.) исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 078 руб.73 коп., неустойка в размере 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021, дальнейшее начисление неустойки производить с 23.06.2021 на сумму основного долга (6 078 руб. 73 коп.) по день фактической оплата исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям и в отношении остальной части, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частного учреждения «Организация дополнительного профессионального образования» «АСТ-ФЛАГМАН» (302040, <...>, офис 24, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (302026, г. Орел, Щепная площадь, д. 1, пом. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2979 от 07.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 6 391 руб. 65 коп., из них: основной долг – 6 078 руб. 73 коп., неустойка – 312 руб. 92 коп. за период с 11.12.2020 по 22.06.2021, дальнейшее начисление неустойки производить с 23.06.2021 на сумму основного долга (6 078 руб. 73 коп.) по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова