Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А53-325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-325/2019
17 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 821 рубль 24 копейки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гидрострой» (далее – ООО ПСК «Гидрострой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – ООО «Донреко») о взыскании задолженности в размере 41 821 рубль 24 копейки.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик участие представителей в судебном заедании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 10.04.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донреко» (исполнитель) и ООО ПСК «Гидрострой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.12.2017 № 41НФ/301, согласно которому исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги 5.6 Промывка и дезинфекция водопроводных сетей (согласно сметному расчету)- Ду225 длиной 772 м г. Новошахтинск ул. Ростовская -ул. Молодежная.

В соответствии с пунктом 2.1. договора услуги по договору оказываются в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.2. договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении №1 к договору.

Общая стоимость услуг составляет 41 821 рубль 24 копейки.

Платежным поручением от 20.12.2017 № 1845 на сумму 80 808 рублей 49 копеек истец оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме

Вместе с тем, исполнитель взятых на себя обязательств не исполнил, промывку и дезинфекцию водопроводных сетей (согласно сметному расчету)- Ду225 длиной 772 м г. Новошахтинск ул. Ростовская -ул. Молодежная в указанные в договоре сроки не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом оплаты за услуги по промывке и дезинфекции водопроводных сетей (согласно сметному расчету)- Ду225 длиной 772 м <...>, а также факт отсутствия оказания услуг на сумму 41 821 рубль 24 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил доводы истца о том, что услуги, оплаченные истцом, не были оказаны.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания ответчиком услуг или возврата денежных средств в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 41 821 рубль 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.12.2017 № 41 НФ/301 в размере 41 821 рубль 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой