Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-45350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-45350/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "АлмазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "СПЕЦ СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2022 № АС-жд29/04/22 в размере 2 007 974,77 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 652 590,82 рублей, почтовых расходов,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "АлмазСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦ СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2022 № АС-жд29/04/22 в размере 2 007 974,77 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 652 590,82 рублей, почтовых расходов в размере 465,82 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки инертных материалов № АС 19/05/22 от 19.05.2022 и поставки №АС-жд 29/04/22 от 29.04.2022 (далее – договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар (п.1.1 договоры).

Между сторонами подписано соглашение о применении электронного документооборота к договору поставки АС-жд 29/04/22 от 29.04.2022г.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения истец и ответчик признают, что любой отчетный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 459 849,50 руб., что подтверждается УПД № 71 от 24.05.2022 на сумму 1 386 400 руб., УПД № 76 от 02.06.2022 на сумму 2 939 200 руб., УПД № 133 от 15.07.2022 на сумму 1 170 340 руб.

25.07.2022 между сторонами был подписан универсальный корректировочный документ № 158 к универсальному передаточному документу № 76 от 02.06.2022, согласно которому увеличение суммы УПД № 76 от 02.06.2022. составило 1 511 407,50 руб., а уменьшение составило 1 547 498 руб.

30.09.2022 между сторонами был подписан акт взаимозачета, согласно которому был произведен взаимозачет на сумму 865 477,50 руб.

Оплата за поставленный товар по договору была произведена в размере 3 451 874,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 31.05.2022 на сумму 825 327,23 руб., № 17 от 01.06.2022 на сумму 561 070 руб., № 31 от 15.06.2022 на сумму 1 200 000 руб.

Претензий о количестве и качестве со стороны ответчика не поступало, взятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объёме в оговоренные договором сроки.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 007 974,77 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.01.2023 № 4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 13.01.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 29.04.2022 № АС-жд29/04/22, актом взаимозачета, а также товарными накладными (счет-фактурами).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 007 974,77 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 652 590,82 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате за товар, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 652 590,82 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 465,82 руб. (оправка претензии и искового заявления).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, то почтовые расходы в размере 465,82 руб. подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 22.08.2022 № 951 истец оплатил государственную пошлину в размере 36 303 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 36 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦ СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АлмазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 29.04.2022 № АС-жд29/04/22 в размере 2 007 974,77 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 652 590,82 рублей, почтовые расходы в размере 465,82 руб., 36 303 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин