Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А14-2256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-2256/2022

« 11 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 11.04.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ ПЛЮС», Самарская обл., г. Чапаевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 406 000 руб. задолженности, 1 271 100 руб. неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лица, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №05 от 12.05.2020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ (стадия «ИИ», стадии ПД и стадии РД) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по объекту «Строительство маслоэкстракционного завода на территории индустриального парка «Чапаевск» по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, вдоль трассы Р226 (п. 1.1 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ (начальный срок выполнения работ) только с момента получения от Заказчика полного комплекта исходных данных согласования технологической схемы, генерального плана и внесения предоплаты в соответствии с п.3.2. настоящего договора. Указанные в настоящем Договоре работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Календарным планом (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план (Приложение №3) может быть скорректирован Подрядчиком в соответствии с предоставлением Заказчиком исходных данных, внесением предоплаты, несвоевременным исполнением Заказчиком иных встречных обязательств по договору в одностороннем порядке, при этом Подрядчик уведомляет Заказчика. (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора Общая стоимость работ по настоящему договору составляет: 19 000 000 руб. с НДС 20%. В том числе:

- Стоимость выполнения работ по инженерным изысканиям (стадия ИИ) составляет: 2 580 000 руб., с НДС 20%.

- Стоимость разработки проектной документации (стадия ПД) составляет: 13 000 000 руб. , с НДС 20%.

- Стоимость разработки рабочей документации (стадия РД) составляет: 3 420 000 руб., с НДС 20%.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по инженерным изысканиям (стадия ИИ) и сдал их результат ответчику по акту приема-сдачи выполненных работ инженерных изысканий № 217 от 15.09.2020 на сумму 2 580 000 руб.

Истец указывает о перечислении ответчиком авансового платежа в размере 774 000 руб. и осуществлении оплаты в размере 1 400 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх. б/н от 08.12.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями в порядке п.11.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №05 от 12.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.2. договора оплата выполняемых Подрядчиком работ производится Заказчиком в следующем порядке: 1 платеж - 30% от 2 580 000 руб. за инженерные изыскания (стадия ИИ) в рамках настоящего договора, что составляет 774 000 руб., с НДС 20%, путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 2 платеж - 70% от 2 580 000 руб. за инженерные изыскания (стадия ИИ) в рамках договора, что составляет 1 806 000 руб., с НДС 20%, путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта приёма-передачи отчетов об инженерных изысканиях (стадии «ИИ»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору по инженерным изысканиям (стадия ИИ) подтверждается представленным в материалы актом приема-сдачи выполненных работ инженерных изысканий № 217 от 15.09.2020, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 406 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 1 271 100 руб. неустойки по договору за период с 19.09.2020 по 08.12.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан уплатить Подрядчику проценты в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от цены настоящего Договора.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из положений пунктов 7.2 и 7.3 договора, мера ответственности за нарушение обязательств согласована сторонами спора в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки и подлежала применению в случае нарушения обязательств как заказчиком, так и исполнителем.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 7.2. и 7.3 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Судами не установлено, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание пункта 7.3 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств и установленных обстоятельств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,1% от цены договора, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять данное условие заключенного договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019.

Судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки.

Принимая для расчета период просрочки с 19.09.2020 по 08.12.2021 (446 дней), 2 580 руб. неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств по оплате размер неустойки подлежащей взысканию составляет 1 150 680 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 150 680 руб. неустойки.

В остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3497 от 25.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 29 771 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 633 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (2 138 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ ПЛЮС», Самарская обл., г. Чапаевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 406 000 руб. задолженности, 1 150 680 руб. неустойки за период с 19.09.2020 по 08.12.2021 и 27 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская