Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А33-35910/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35910/2023
г. Красноярск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от акционерного общества «Точинвест» -  ФИО1, представителя по доверенности от 09.04.2024 №104/04/24-ЮД, паспорт,

от АКБ «Ланта-Банк» -  ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2024 №80, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Точинвест»  на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 09 августа 2024 года по делу № А33-35910/2023,

установил:

АКБ «Ланта-Банк»  (ИНН <***>) (далее – кредитор, заявитель по делу) 07.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1.  Признать должника банкротом.

2.  Включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 052 739,08 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из членов Ассоциации МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением  суда  от 11.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «КрасДорУниверсал» (ИНН <***>);  временный управляющийо ООО «КрасДорУниверсал» Бебель А.В. (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>);  финансовый управляющий  имуществом  ФИО4 – ФИО5;  акционерное общество «Точинвест» (ИНН <***>).

Определением  суда  от 09.08.2024 в удовлетворении  ходатайства  АО «Точинвест»  об  объединении   с  делом №А33-28782/2023 отказано.  Производство  по  делу  прекращено.

При вынесении  определения  суд первой инстанции исходил из  отсутствия  судебного  акта,  подтверждающего   требования  кредитора,  наличия    спора  о  праве.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Точинвест»   обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края, указав  на  то,  что   в  материалах  дела    имеются  все  доказательства,  подтверждающие   обоснованность    требований АКБ «Ланта-Банк», в  частности  наличие  задолженности, а  также  иные  основания  для  признания  требований   обоснованными. 

От АКБ «Ланта-Банк»   поступили  пояснения, в  которых  поддержаны   доводы  жалобы, указано,  что  должник  не  отрицает   наличие   неисполненных  обязательств  перед  Банком. Задолженность  по  кредитному  договору  подтверждена   включением  в  реестр  требований  кредиторов  ООО «КрасДорУниверсал»   требования  Банка.

В  своих  возражениях, поступивших  в  суд 09.12.2024,  ФИО3  (поручитель  по  кредитному  договору) указывает на  наличие  спора  о  праве,  касающегося   существования задолженности,  её размера, в  том  числе  рыночной стоимости  имущества.

В   судебном  заседании   представители АО «Точинвест»,  АКБ «Ланта-Банк» поддержали  доводы  жалобы,  просили  отменить  определение.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. Данный порядок распространяется лишь на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой, в порядке исключения, разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения обоснованности своего заявления ссылкой на вступившее в силу судебное решение.

Судом   первой  инстанции установлено  и   следует  из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылался на наличие задолженности, взысканной судебными актами:

- заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2023 по делу №2-9188/2023, которым в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) солидарно с ООО «КрасДорУниверсал», ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №20/0088 от 26.10.2020 в размере 417 344,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 373 рубля, всего 424 717,68 рублей.

- заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2023 по делу №2-10493/2023, которым в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) солидарно с ООО «КрасДорУниверсал», ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №20/0088 от 26.10.2020 в размере 20 668 106,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 827 520 рублей.

обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, урочище «Запань», д. 7, с установлением начальной продажной цены в размере 18 523 677,60 рублей.

обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах - земельный участок, расположенный по адресу: г. Дивногорск, пос. Усть-Мана, урочище «Запань», д. 7, с установлением начальной продажной цены в размере 1 686 000 рублей.

Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

По заявлению ФИО3 заочное решение от 02.10.2023 по делу №2-10493/2023 отменено 15.02.2024.

В настоящее время АО АКБ «Ланта Банк» направлены требования в Советский районный суд г. Красноярска о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору  №20/0088 от 26.10.2020 в солидарном порядке к ООО «КрасДорУниверсал», ФИО4, ФИО3 Исковые заявления приняты к производству, рассмотрение по существу назначено:

- по делу № 2-7553/2024 (о взыскании основного долга) на 27.08.2024;

- по делу №2-5191/2024 (о взыскании просроченных процентов, неустойки) на 19.06.2024; 26.06.2024 дело присоединено к делу № 2-7553/2024.

Принимая  во  внимание  положения  статей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением от 10.06.2024 по делу №А33-28782/2023 признано обоснованным заявление акционерного общества «Точинвест» о признании банкротом ФИО4, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5, дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024,  суд первой  инстанции   сделал   правомерный  вывод, что АПК РФ не предусматривает возможности объединения дел о банкротстве, одно из которых находится на рассмотрении на стадии обоснованности, в то время как в ином деле в отношении должника уже введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем  обоснованно оказал в объединении дел №А33-35910/2023 и № А33-28782/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Как  правильно  указано    судом  первой  инстанции, на дату  судебного заседания (02.08.2024) решение суда, вступившее в законную силу и подтверждающее денежное требование кредитора к должнику, отсутствует, следовательно, у АО АКБ «Ланта-Банк» отсутствует право для обращения в суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Учитывая изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебная  коллегия  соглашается  с  выводом,  что возражения должника по существу и размеру предъявленного требования, в том числе выраженные путем отмены судебного акта, свидетельствуют о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу   положений пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая  во  внимание  положения   указанных  норм  права, учитывая  обстоятельства  дела, арбитражный суд первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод  о необоснованности заявленных требований кредитором и прекращению производства по делу о банкротстве должника в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и основанным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя и  уплачена  им  при подаче  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2024 года по делу № А33-35910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина


И.В. Яковенко