Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А20-4410/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4410/2024
г. Нальчик
05 ноября 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад     № 46» г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 428 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 46» г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 31 428 руб. 90 коп. задолженности по оплате охранных услуг на основании договоров от 26.01.2023 № 46 и от 24.12.2023 № 143.

Определением арбитражного суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

         Определением от 11.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке и назначил судебное заседание на 11 час. 20 мин. 05.11.2024.

        Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

         Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (360024, КБР, г.о.Нальчик, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения об истечении срока хранения.

        С аналогичной отметкой были возвращены копии первого судебного акта о принятии исковое заявления к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по этому же адресу дважды.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последующего судебного акта – о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направляли в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

        Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и Управление (исполнитель) заключен договор об оказании услуг охраны объектов с помощью системы тревожной сигнализации от 26.01.2023 № 46, согласно пункту 1.1 которого зака следующиедоговорыпредприятием (охрана) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и технологическое обеспечение работоспособности оконечных устройств систем передачи извещения на ПЦО от 06.2.2024 № 59/ТО/ТОРОУСПИ/2024.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещений из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) для обеспечения общественного порядка и пресечения противоправных действий.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в месяц определяется на основании тарифов исполнителя в перечне (Приложение № 1 к договору). Стоимость услуг перечисляется заказчиколм ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании счета на оплату, направленного исполнителем через программу электронного документооборота (пункт 5.3 договора)..

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость услуг в месяц составляет 3 482,70 руб.

Кроме того, между Управлением (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны экстренного вызова наряда полиции от 24.12.2023.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Требога», поступившему из объекта на пульт централизованного наблюдения для обеспечения общественного правопорядка и пресечения противоправных действий.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в месяц определяется на основании тарифов исполнителя в перечне (Приложение № 1 к договору). Стоимость услуг перечисляется заказчиколм ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании счета на оплату, направленного исполнителем через программу электронного документооборота (пункт 5.3 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость услуг в месяц составляет 3 496,80 руб.

Стоимость оказанных по договору от 26.01.2023 № 46 ответчиком не оплачена с 01.10.2023 по 31.12.2023, в связи с чем за ним образовался долга в сумме  10 448,1 руб. (3 482,70 руб. х 3 мес.); стоимость услуг, оказанных по договору от 24.12.2023, ответчиком не оплачена с 01.01.2024 по 30.06.2024, в связи с чем за ним образовался долга в общей сумму 20 980,80 руб. (3 496,80 руб. х 6 мес.), итого, общая сумма задолженности составила  31 428,90 руб. ( 10 448,1 руб. + 20 980,80 руб.).

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 21.06.2024 за исх. № 1271/25-990 с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд

Заключенный сторонами договор является договором на оказание возмездных услуг и подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, атом сверки взаимных расчетов сторон и ответчиком не оспариваются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением от 05.08.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 49, 110, 167-171, 175, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

         исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» удовлетворить.

         Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 46» г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате охранных услуг в общей сумму 31 428 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 90 коп.

         Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 46» г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 (две тысячи) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                               Ф.А. Цыраева