Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А82-10982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10982/2020
г. Ярославль
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения от 22.10.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 141,84 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" о взыскании, с учетом уточнения, 322 365,04 руб., в том числе 283 893 руб. задолженности по договору № 95 от 10.12.2018, 38 472,04 руб. пени за период с 22.01.2019 по 26.08.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.08.2020 судом установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении от 12.10.2020 сообщил об оплате основного долга ответчиком в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска в части неустойки, просил взыскать 39 141,84 руб. пени за период с 11.12.2018 по 23.09.2020, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска в части пени принято судом.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

10.12.2018 между сторонами заключен договор № 95, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить медицинские перчатки (далее - товар) общей стоимостью 1 655 914 руб., в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1 договора, Приложение № 1 (спецификация) к договору, пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2019 к договору).

Согласно пункту 4.4 договора оплата поставленного товара производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней по факту поставки.

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате заказчик несет ответственность в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 655 914 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № СП-423/1 от 11.12.2018, № СП-423/2 от 09.01.2019, № СП-423/3 от 01.02.2019, № СП-423/4 от 01.03.2019, № СП-423/5 от 02.04.2019, № СП-423/6 от 07.05.2019, № СП-423/7 от 30.05.2019, № СП-423/8 от 03.07.2019, № СП-423/9 от 05.08.2019, № СП-423/10 от 10.10.2019, № СП-492/1 от 19.11.2019, № СП-423/11 от 19.11.2019, № СП-423/12 от 10.12.2019.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 39 141,84 руб. пени, предусмотренных пунктом 6.6 договора, за период с 22.01.2019 по 23.09.2020. В отношении основного долга позиция истцом не выражена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела. При этом, на день рассмотрения спора в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком стоимости товара в полном объеме.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах истцом в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от основного долга не заявлен (представлено уточнение исковых требований), в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 6.6 договора от 10.12.2018 № 95 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что он частично противоречит условиям договора, а именно: по товарной накладной № СП-423/11 от 19.11.2019 с учетом срока на оплату товара, согласованного сторонами в пункте 4.4 договора (40 дней с даты поставки товара), просрочку следует исчислять с 10.01.2020. При этом, как следует из материалов дела, оплата полученного по указанной накладной товара была произведена ответчиком 09.01.2020. Таким образом, просрочки исполнения ответчиком обязательства в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд производит перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 38 128,90 руб. за период с 22.01.2019 по 23.09.2020. В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклоняется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2020 № 31П, платежное поручение № 244 от 03.07.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.07.2020 № 31П исполнитель (ООО "Юридическая служба") принимает на себя обязательство оказать клиенту (ООО "Современные технологии") юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате поставленного товара с ГАУЗ ЯО "КБ № 2"; составлению необходимых заявлений и ходатайств по делу; представлению интересов клиента в арбитражном суде в случае назначения судебного заседания по делу (пункты 1, 2 договора от 02.07.2020 № 31П).

Стоимость указанных услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3 договора от 02.07.2020 № 31П). При этом представительство в суде первой инстанции представителем не осуществлялось. Следовательно, в данной части истец не понес судебных расходов. Примерная стоимость одного судебного заседания по спору данной категории составляет 5 000 руб. Таким образом, фактическая стоимость оказанных представителем услуг составила 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора (поставка), сложность дела (дело не относится к категории сложных, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик погасил основной полг до вынесения решения по делу), объем оказанных представителями услуг (составление искового заявления, двух заявлений об уменьшении исковых требований; в судебном заседании суда первой инстанции представитель не участвовал), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО "Современные технологии" удовлетворены частично (то есть удовлетворено 99,769% исковых требований), требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 24 942 руб. (25 000 х 99,769 : 100 = 24 942 руб.). В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 128,90 руб. пени, а также 11 119 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 24 942 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.