Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А65-10573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года Дело № А65-10573/2019

Дата составления мотивированного решения – 15 октября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-10573/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 34 от 01.04.2016,

и о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Жилстрой" (далее – ответчик) о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 34 от 01.04.2016.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

28.05.2019 ответчиком поданы возражения на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.06.2019 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

15.06.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 08.10.2019 ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 34 на обслуживание опасного производственного объекта от 01.04.2016.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за 3 и 4 квартал 2017 года, за 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на общую сумму 147 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В порядке пункта 3.1. договора истец направил в адрес ответчика акты за 3 и 4 квартал 2017 года, за 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на общую сумму 147 000 руб., которые им получены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно оказанных услуг высказаны ответчиком только в октябре 2018 года с указанием на смену собственника котельной.

С учетом возражений ответчика суд признает обоснованным требования истца за 3 и 4 квартал 2017 года, за 1, 2 и 3 квартал 2018 года в размере 105 000 руб.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. документально не подтверждены, они возмещению за счет ответчика не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 000 руб. задолженности и 3 865 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 590 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова