Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-265207/25-45-1444
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О., по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (129090, Г. МОСКВА, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРКТ ФИО1, Д. 52 К. 1, КВ. 24, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2017)

третьи лица:


1) АДМИНИСТРАЦИЯ АРТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (623340, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПГТ АРТИ, Р-Н АРТИНСКИЙ, УЛ ФИО1, ЗД. 100, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002)

о взыскании задолженности в размере 6 644 589,19 рублей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по Банковской гарантии № ЭГ-256422/21 от 12.04.2021 в размере 2 325 606,21 рублей (с учетом принятых уточнений).

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца поддержал заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о процессуальном правопреемстве в части сумм по страховым выплатам в размере 4 318 982,98 рублей.

Ответчик отзыв на иск, а также на заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, Принципал) и Администрацией Артинского муниципального округа (далее – третье лицо, Бенефициар) по результатам проведенного электронного аукциона № 0162200011821000262 от 19.03.2021, который проводился в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Муниципальный контракт № 20 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Детский сад - начальная школа на 100 мест по адресу: <...> для филиала МАОУ «Артинский лицей» - «Пристанинская НОШ» (далее – Контракт).

Исполнение ответчиком обязательств по указанному Контракту, которые включали в себя, в том числе, обязательства по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии), за исключением упущенной выгоды, было обеспечено Банковской гарантией № ЭГ-256422/21, выпущенной акционерным обществом «Кредит Европа (далее – истец, Банк, Гарант) 12.04.2021 (далее – Банковская гарантия) на основании заключенного с ответчиком Договора о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-256422/21 от 01.04.2021.

Сумма Банковской гарантии составила 17 460 795 (Семнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Срок действия Банковской гарантии – до 02.03.2023 (включительно).


Договор о предоставлении банковской гарантии заключен между истцом и ответчиком посредством программного обеспечения «АгентФин», исключительные права по которому принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «МАРЭР».

В соответствии с Лицензионным договором от 24.01.2020, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «МАРЭР», истцу были переданы в использование на праве простой неисключительной лицензии объекты интеллектуальных прав, позволяющих заключать посредством программного обеспечения «АгентФин» договоры о предоставлении банковских гарантий. Подписание таких договоров осуществляется сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».


В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту Бенефициар направил в адрес Гаранта требование за Исх. № 4055 от 08.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии с приложением документов, указанных в Банковской гарантии.

Требование было выражено в уплате сумм, связанных с нарушением Принципалом сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

20.09.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47620/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Администрации Артинского муниципального округа о признании недействительными одностороннего отказа № 4007 от 03.09.2021, а также требования о выплате денежных средств в размере 17 460 795,14 рублей по Банковской гарантии № ЭГ-256422/21 от 12.04.2021 приняты обеспечительные меры, которыми наложен запрет Гаранту исполнять требования Администрации Артинского района Свердловской области № 4005 от 08.09.2021 о выплате денежных средств в размере 17 460 795,14 рублей по Банковской гарантии № ЭГ-256422/21 до окончания рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по вышеназванному делу от 20.03.2025 исковые требования Администрации Артинского муниципального округа о признании недействительным решения подрядчика от 23.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта удовлетворены. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания АзимутУрал» удовлетворены частично, с Администрации взыскана задолженность в размере 404 457,94 рублей за выполненные демонтажные работы. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворены частично, признано недействительным требование администрации от 08.09.2021, адресованное акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о выплате денежных средств по Банковской гарантии в части, превышающей 6 644 589,19 рублей.

18.08.2025 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2025 по делу № A60-46835/2021 оставлено без изменения.

20.08.2025 Администрация Артинского муниципального округа обратилась в Банк с требованием за Исх. № 4238 об уплате суммы по Банковской гарантии в размере 6 644 589,19 рублей со ссылкой на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № A60-46835/2021.

Истец уведомил ответчика о поступившем требовании письмом за Исх. № 08/2061 от 21.08.2025, приложив непосредственно требование со всеми относящимися к нему документами, посредством Почты России на юридический адрес ответчика.

27.08.2025 Гарант исполнил требование Бенефициара на сумму 6 644 589,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 710.

Пунктом 2.4.2 Договора установлена обязанность Принципала не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения регрессного требования возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные третьему лицу в том числе не в соответствии с условиями. Банковской гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед третьим лицом, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по договору) и иные расходы, связанные с договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него Банковской гарантией.


Регрессное требование (претензия) истца за Исх. № 08/2098 от 27.08.2025 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Банковской гарантии № ЭГ-256422/21 от 12.04.2021 направлена в адрес ответчика 28.08.2025 и получена последним 22.09.2025.

19.12.2025 страховая компания, на основании Договора страхования № 03412/888/00003/20 от 01.08.2020, частично погасила долг по Банковской гарантии, а именно в размере 4 318 982, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63496, и в связи с чем истцом заявлялись уточнения, а страховой компанией подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено судом определением от 27.03.2026 (резолютивная часть от 04.03.2026).

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок


исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Факт исполнения обязанности Гаранта по Договору подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Более того обстоятельства по делу также подтверждаются решениями арбитражных судов, что применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает участников дела от дополнительного доказывания.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную сумму в размере 2 325 606,21 рублей, выплаченную по Банковской гарантии № ЭГ-256422/21 от 12.04.2021, а также 224 338,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную сумму в размере 4 318 982,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Л.А. Баркова