Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А65-12766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12766/2022


Дата принятия решения – 04 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс Банк» (Публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 6 179 271,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 108,64 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс Банк» (ПАО) (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 6 179 271,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 108,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился,

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (Договор). Согласно п. 1.1. Договора исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказывать заказчику АКБ «АК БАРС» услуги по привлечению физических лиц (клиентов) для участия в ипотечных программах заказчика с целью получения клиентами кредитов на приобретение готовых и строящихся объектов недвижимости. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. Пунктом 3.1 Договора установлено условие выплаты Исполнителю вознаграждения в процентном отношении от суммы выданного кредита (0,5 % в случае выдачи до 10 кредитов в месяц, 1% в случае выдачи 11 и более кредитов в месяц), при этом максимальная сумма вознаграждения составляет 20 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

В случае выдачи более двух кредитов в течение предыдущего отчетного месяца, Заказчик формирует Акт оказанных услуг и предоставляет его на подписание Исполнителю (п. 3-2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора в Акте оказанных услуг отражается размер вознаграждения, рассчитанный в соответствии с п. 3-1 Договора.

В случае невозвращения Исполнителем Акта Заказчику в течение 5 рабочих дней после получения Акта, объем оказанных услуг и размер вознаграждения признаются согласованными Исполнителем (п. 3.4 Договора).

Кроме того, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 22.09.2020 к Договору, Договор дополнен пунктом 3.8, согласно которому в случае, если в III и IV кварталах 2020 года количество заявок будет составлять не менее 45-ти, Заказчик обязан выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждый выданный кредит.

В период с февраля 2020 по март 2021 года обе стороны добросовестно исполняли свои договорные обязательства.

Начиная с апреля 2021 года по настоящее время Заказчик не исполняет условия Договора.

Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг в апреле 2021 года. 11 мая 2021 года Заказчиком на email Исполнителя (адрес: egoruschkin32@mail.ru, установленный как адрес коммуникации Исполнителя пунктом 6.8 Договора) был направлен Акт оказанных услуг за апрель 2021 года в форме электронного документа.

Согласно указанным в Акте сведениям, Заказчик согласовал стоимость оказанных Исполнителем услуг за апрель 2021 года в размере 4 458 349,60 рублей.

Однако указанные денежные средства Заказчик Исполнителю не оплатил до настоящего времени, нарушив вышеуказанные условия Договора и нормы, регулирующие порядок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, предусмотренные п. 1 ст. 781 ГК РФ, согласно которым Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тем самым Заказчик не исполнил свои договорные обязательства при встречном исполнении обязательств Исполнителем.

Исполнитель оказывал Заказчику услуги и в мае 2021 года, клиенты за получением кредитов в Банк обращались, однако оплату в связи с этими обращениями Исполнитель не получил до настоящего времени также по вине Заказчика.

Согласно имеющейся у Исполнителя информации об оказанных им услугах и привлеченных им лицах, стоимость оказанных Исполнителем услуг за май 2021 года составляет 1 124 922 рублей.

Услуги за май 2021 года также должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме с учетом также и того факта, что Договор действовал в мае 2021 года и не был в одностороннем порядке расторгнут Заказчиком согласно условию пункта 6.3 Договора.

Заказчик не произвел дополнительную оплату услуг, предусмотренную п. 1 Дополнительного соглашения №2 от 22.09.2020 (п. 3.8 Договора), несмотря на то, что должен был произвести с Исполнителем расчет дополнительного вознаграждения исходя из ставки в 4 000 рублей за каждый из выданных кредитов.

Исходя из имеющейся информации о выдаче в апреле и мае 2021 года по результатам услуг Исполнителя 149-ти кредитов, Заказчик обязан был оплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 596 000 (4000 х 149) рублей. Указанные обязательства также не выполнены Заказчиком до настоящего времени.

Вместо исполнения своих обязательств Заказчик 05.05.2021 прислал на email Исполнителя (адрес: egoruschkin32@mail.ru) письмо, датированное 30.04.2021, о расторжении Договора с 01.05.2021.

Тем самым Заказчик нарушил п. 6.3 Договора, согласно которому одностороннее расторжение Договора допускается в случае письменного уведомления об этом другой стороны не позднее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, направлением письма о досрочном расторжении Договора 05.05.2021, Заказчик подтвердил действие Договора в апреле и большую часть мая 2021 года, подтвердив и обязанность оплаты услуг Исполнителя за указанный период.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что любые изменения Договора возможны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Письмо от 30.04.2021 об одностороннем расторжении Договора подписано руководителем Центрального регионального центра по розничному бизнесу Банка ФИО4 При этом никаких ссылок на наличие у ФИО4 доверенности на право расторжения Договора в тексте письма не содержится. ФИО4 не подписывал ни Договор, ни Дополнительные соглашения к нему (указанные документы подписывали от имени Заказчика иные лица на основании четко определенных полномочий, указанных в соответствующих доверенностях, выданных Банком).

Тем самым, по мнению истца, Договор не был расторгнут сторонами в установленном законом и Договором порядке и является действующим по настоящее время.

Поскольку Заказчик допустил просрочку оплат по Договору, Исполнитель насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому из нарушенных им обязательств на сумму 486 598,30 рублей

В адрес Ответчика была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующим истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать 365 108,64 руб.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы ответчика пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указал Истец, Банк не осуществил выплату по договору оказания услуг №38-5/1/12/20 от 29.01.2020:

- за апрель 2021 на сумму 4 458 349,60 рублей

- за май 2021 на сумму 1124 922 рублей;

- дополнительного вознаграждения за апрель-май 2021 (по 4 000 рублей) в размере 596 000 рублей.

Также Истец указывает на то, что несмотря на получение со стороны Банка уведомления о расторжении договора оказания услуг, данный договор не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке и является действующим по настоящее время.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по привлечению физических лиц (Клиенты) для участия в ипотечных кредитных программах Заказчика с целью получения Клиентами кредитов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, указанные в настоящем пункте, с целью получения Клиентами кредитов на приобретение готовых и строящихся объект недвижимости.

Из п.2.1 Договора Исполнитель обязуется:

2.1.1 Информировать потенциальных клиентов Заказчика об условиях предоставления заказчиком кредитов на приобретение объектов недвижимости в рамках, реализуемых Заказчиком ипотечных кредитных программ и проводить с ними переговоры с целью заключения ими с Заказчиком кредитных договоров;

2.1.2 В случае проведения переговоров и получения согласия Клиентов на заключение с Заказчиком кредитных договоров, а также при условии соответствия Клиентов требованиям, предъявляемых Заказчиком к заёмщиком, в рамках соответствующих программ кредитования информирует Заказчика о данном Клиенте (с предоставлением необходимых сведений о Клиенте в соответствии с требованиями Заказчика), а также передать полученные от Клиента документы.

2.1.3. В случае принятия Заказчиком решения об удовлетворении заявок на выдачу кредитов консультировать Клиентов о порядке совершения действий, необходимых для оформления и получения кредитов.

2.1.12 Обеспечить получение заявлений-анкет Клиентов на получение кредита, включающих в себя согласие Клиента на обработку персональных данных.

С учетом условий данного договора, ИП ФИО2 должен был оказывать Банку услугу по привлечению Клиентов по ипотечным программам кредитования. Осуществляя данные действия, Истец должен был проводить с ними переговоры (п.2.1.1), информировать Банк о данном клиенте (с предоставлением необходимых сведений о клиенте/передать документы (п.2.1.2)), формировать анкету по Клиенту и обеспечить получении заявлений-анкет клиентов (п.2.1.2), получать необходимые документы и направить их в Банк для принятия решения кредитной организацией по одобрению/либо неодобрению соответствующей заявки-анкеты на кредит.

При этом, ни одно из данных действий Истец не исполнил.

Нет ни одной анкеты, поступившей в Банк непосредственно от ИП ФИО2

В порядке ст.65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, ни один кредитный договор не содержит никаких ссылок о том, что заключению данных сделок способствовал Истец.

Также Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что последний осуществлял привлечение клиентов, в т.ч. после расторжения договора оказания услуг через офис (<...> БЦ «Олимпик Офис»).

При этом никакими доказательствами данный довод не подтвержден.

Договорные обязательства имелись только между Банком и ИП ФИО2 и по условиям договора именно от Истца должны были поступать сведения и документы по привлекаемым клиентам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требования о взыскании с Банка стоимости оказанных услуг (выполненных работ), ИП ФИО2 будучи Исполнителем должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу.

Таким образом, у ПАО «Ак Барс Банк» не имелось никаких правовых оснований производить выплату в пользу Истца, поскольку последний не выполнил никаких мероприятий по привлечению Клиентов по заявленным периодам.

ИП ФИО2 в качестве подтверждения выполнения услуг по привлечению Клиентов представил в материалы дела скриншот электронной почты, в которой указано о том, что на почту ИП ФИО2 11.05.2021 поступало письмо от Заказчика с актом оказанных услуг за апрель 2021 года.

Вместе с тем, как указал представитель банка, в данном вложении находится некий документ в Ехеll формате со список физических лиц, номеров кредитных договоров, дат выдачи кредита, суммы кредита и т.п.

Наименование письма, поступившего на адрес Истца имеет формулировку «Акт на согласование».

Согласно п.3.2 договора предусмотрено, что, если течение отчетного периода Заказчиком были выданы кредиты в количестве 2 и более по заявкам, направленным Исполнителем, Заказчик в течение 15 рабочих дней календарного месяца, следующего за отчетным периодом, формирует Акт оказанных услуг за отчетный период (по форме Приложения №1 к настоящему Договору) и предоставляет его для подписания Исполнителю. Из представленного скриншота электронной почты вчидно, что в адрес Истца направлялся некий Акт согласования.

Однако, данный файл не является Актом оказанных услуг, предусмотренный условиями договора.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания является факт исполнения договорных обязательств Истцом, которые должны быть выражены как в физическом привлечении клиентов, так и в составлении и подписании двусторонних акта оказанных услуг.

Никакими иными доказательствами не могут быть подтверждены и установлены указанные существенные для рассмотрения настоящего дела факты.

В данном случае акт оказания услуг по форме, утвержденной договором, является единственным относимым и допустимым доказательством исполнения обязательств сторон по договору.

Соответственно, доводы о том, что представленный акт согласования является подтверждением факта оказания ИП ФИО2 услуг Банку по привлечению клиентов является необоснованным.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2.1.8 договора, в случае изменения своего места нахождения (юридического, почтового, фактического)/адреса регистрации, номеров телефона, адреса электронной почты реквизитов банковских счетов, указанных в настоящем договоре, сообщить Банку об этом не позднее 2 рабочих дней со дня таких изменений с предоставлением подтверждающих документов.

Из п.6.3 Договора следует, что каждая из сторон имеет право на осуществление одностороннего расторжения договора, письменно уведомив об этом соответствующую сторону за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Как следует из материалов дела, согласно скриншоту электронной почты Истца, последний получил 05.05.2021 от Банка уведомление о расторжении договора оказания услуг (Исх.№17110/8031/21 от 30.04.2021) с 01.05.2021.

Несмотря на то, что в уведомлении о расторжении договора указано о его расторжении с конкретной даты, без учета истечения 14-ти дней, не является неким нарушением сроков направления уведомления.

Последним днем действия договора оказания услуг являлась дата - 19.05.2021.

При этом данный 14-тидневный срок уведомления о предполагаемой дате расторжения договора устанавливается сторонами для проведения за данный период мероприятий по всем незавершенным работам и проведении расчетов между сторонами (при наличии), но никак не предполагает осуществления действий со стороны Исполнителя по продолжению оказания услуг по привлечению Клиентов.

Согласно уведомлению о расторжении договора оказания услуг исх.№17110/8031/21 от 30.04.2021, документ подписан руководителем Центрального регионального центра по розничному бизнесу ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО4.

Как указал ответчик в отзыве, у данного лица имелась нотариальная доверенность на право совершения действий от имени Банка, в т.ч. с правом расторжения соглашений о сотрудничестве (п.28 Доверенности №48/21 от 19.01.2021).

Более того, данное лицо выступает подписантом со стороны Банка в рамках дополнительного соглашения от 15.01.2021 к Договору возмездного оказания услуг №38-5/1/12/20 от 29.01.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 607 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев