Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-299556/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-299556/22-40-2786
г. Москва
14 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Интегра" (109388, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, ул. Шоссейная, д. 33, эт. 1, пом. IV, комн. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.05.2020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп" (123060, <...>, эт. 2, пом. 16, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.05.2013, ИНН <***>)

о взыскании убытков по договору – заявке на перевозку груза от 24.12.2021г. №285 в виде оплаченных штрафов (административных правонарушений) в размере 110 000 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Интегра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТД "Технопайп" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору – заявке на перевозку груза от 24.12.2021г. №285 в виде оплаченных штрафов (административных правонарушений) в размере 110 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

07.02.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать. По мнению ответчика, истец не доказал и не обосновал правомерность предъявленных требований к ответчику о взыскании с него убытков в виде оплаченных административных штрафов, поскольку о вынесении постановлений об административных правонарушениях ответчик узнал только 06.12.2022г. в момент получения претензии от истца. Таким образом, ответчик полагает, что из действий истца усматривается его добровольное волеизъявление на оплату наложенного штрафа, при отсутствии нарушения его прав.

10.03.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.03.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (поставщик, исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза от 24.12.2021г. №285 по маршруту: Можайск-Киевское шоссе (Картмазово) магазин «Леруа Мерлен».

Ответчик для выполнения заявки направил водителя ФИО1, паспорт серия **** № *******, выдан Отделением УФМС России по ********** в *******, дата выдачи ****** г. код подразделения ***-*** на Автомобиле Скания, государственный регистрационный знак ******.

Как указано в иске, в ходе выполнения договора заявки установлено, что заявка выполняется на автомобиле не прошедшим государственный технический осмотр (транспортного средства), с нарушением требований о проведении предрейсовго контроля технического состояния транспортного средства, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В отношении ответчика сотрудниками ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности: 21.02.2022г. Постановлением №18810377229180003254 вынесенным заместителем начальника отдела ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 ООО «ТК Интегра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., (нарушение требований о проведении предрейсовго контроля технического состояния транспортного средства); 21.02.2022г. Постановлением №18810377229180003238 вынесенным инспектором ФИО3 отдела ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ООО «ТК Интегра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственный технический осмотр транспортных средств); 21.02.2022г. Постановлением №18810377229180003246 вынесенным заместителем начальника отдела ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 ООО «ТК Интегра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., (нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств).

Все штрафы оплачены истцом в установленные законом сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.04.2022г. №323 на сумму 50 000 руб., от 21.04.2022г. №325 на сумму 30 000 руб., от 21.04.2022г. №324 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что сумма штрафов 110 000 руб. (30 000 + 50 000 + 30 000) является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком.

01.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию №12П с требованием возместить убытки по договору заявке от 24.12.2021г. №285.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 15.12.2022г. №1512-01, согласно которому признал, что является субъектом правонарушений, за которые истец необоснованно привлечен к административной ответственности и отказался от возмещения убытков во внесудебном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер взыскиваемых убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, абз. 9 ст. 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10.12.1995г. №196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" все организации обязаны обеспечивать техническое состояние транспортных средств в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена периодичность проведения технического осмотра.

Судом установлено, что ответчик осуществил доставку груза с нарушениями действующего законодательства, без соблюдения требований и правил регулирующих перевозку грузов, что привело к тому, что истец понес расходы в виде оплаты административных штрафов в общем размере 110 000 руб., которые являются для него убытками.

В качестве доказательства факта оплаты указанных расходов истцом представлены в материалы дела платежные поручения от 21.04.2022г. №323 на сумму 50 000 руб., от 21.04.2022г. №325 на сумму 30 000 руб., от 21.04.2022г. №324 на сумму 30 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, также освобождающих ответчика от ответственности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что ответчик в письме от 15.12.2022г. №1512-01 (ответ на претензию) признал свою вину в спорных административных правонарушениях.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных истцу, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 12, 15, 309, 310, 393, 401, 784, 785, 793 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технопайп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИНТЕГРА" убытки в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.