Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А76-16598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16598/2023
02 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 216, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, к акционерному обществу «СОГАЗ» ОГРН <***>, , ИНН <***> г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», о взыскании 455 500 руб.

При участии в судебном заседании:

Представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.02.2023, диплом о высшем образовании, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, (далее – истец,), 30.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 455 500 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан».

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.09.2023.

В материалы дела от 22.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, полагает, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также приложенные к нему документы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях АО "СОГАЗ" и возникновения у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

18.07.2023 в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения.

09.01.2024 в материалы дела из ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску поступили материалы проверки (отказанной материал) по КУСП № 23449 от 17.10.2022 по факту повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 19.03.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.04.2024 на 11 час. 15 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 53-55, 60-63). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: между АО «СОГАЗ» и ПА0 «ЛК «Европлан» заключен договор страхования автомобиля «Тойота Камри», гос. per. знак <***> (полис №18221-82МТ 6688EVR/A0N от 27.07.2021г.). Срок страхования: с 27.07.2021г. по 26.08.2026г. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения имущества является 000 «400 «Омега». Страховые риски и страховые случаи определены в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018г.

17.10.2022г., т.е. в период действия договора страхования, на транспортном средстве были обнаружены повреждения (на момент страхования транспортное средство повреждений не имело). По факту повреждения автомобиля было сообщено в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением всех необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано (направление на ремонт не выдавалось, выплата в денежной форме не производилась).

Согласно заключению №26/03/2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», гос. per. знак <***>, составила 455 500 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

В адрес АО "СОГАЗ" была направлена претензия Вф/40-0786 от 03.04.2023, на которую от АО "СОГАЗ" ответило отказом в выплате затрат на восстановительный ремонт.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ЧОО Омега» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 2751029-ФЛ/ЧЛБ-21 от 19.07.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга предметом лизинга является транспортное средство Тойота Камри, VIN <***>, 2021 г.в.

Пунктом 4 договора лизинга предусмотрено, что страхователем по КАСКО и ДСАГО является лизингодатель. За первый год страхования предмета лизинга является лизингодатель, за второй и последующие года страхования предмета лизинга - лизингополучатель.

Между АО «СОГАЗ» и ПАО ЛК «Европлан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри, VIN <***>, 2021 г.в., полис «АВТО-Лизинг/ПАО» № 1821-82 МТ 6688EVP/AON от 27.07.2021 со страховой суммой 2 204 000 руб. 00 коп. (на первый год).

По данному договору страхования были застрахованы такие риски как «Автокаско», то есть «Ущерб», «Хищение, угон».

Лизингополучателем в силу п. 3 договора страхования является ООО «ЧОО Омега».

Пунктом 4 договора страхования установлено, что по риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Возмещение производится лизингополучателю путем выдачи направления на СТОА страховщика.

Срок действия договора с 27.07.2021 по 26.08.2026.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

31.10.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступило от представителя ООО «ЧОО Омега» заявление о событии, в связи с повреждением автомобиля Тойота Камри, VIN <***>, 2021 г.в.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 по адресу: <...> на автомобиле Тойота Камри имеются повреждения, образованные в течение месяца в разных местах и обнаруженные после мойки автомобиля.

31.10.2022 специалистом ООО «Центр технической экспертизы» составлен актосмотра поврежденного транспортного средства. С актом осмотра был ознакомленпредставитель потерпевшего ФИО2

В ходе осмотра специалистом ООО «ЦТЭ» обнаружены дефекты эксплуатации, повреждения, не относящиеся к заявленному событию.

Письмом от 29.11.2022 АО «СОГАЗ» разъяснило ООО «ЧОО Омега» и ПАО ПК «Европлан» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

03.04.2023 страховщиком получена претензия, на которую был дан ответ 04.04.2023.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, доводы истца о возмещении ущерба не содержат обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях АО "СОГАЗ" и возникновении у общества обязанности по возмещению ущерба.

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

Факт заключения договора страхования на вышеизложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В силу п.п. 3.2, 3.2.1 Правил страхования предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб» (гибель или повреждение транспортного средства) в случае:

- дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации;

- противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии);

- пожара, возгорания самовозгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства;

- просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, в том числе в результате действия подпочвенных вод;

- провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства;

- стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами;

- падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.;

- боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов,повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортноесредство какого-либо предмета;

- воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами;

- падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей;

внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;

- механических повреждений транспортного средства, полученных на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий), в процессе движения застрахованного транспортного средства или в результате наезда на неподвижное застрахованное транспортное средство иного транспортного средства;

- в результате действия подземного огня, извержения вулкана, снежной лавины, камнепада, сильных морозов, не характерных для данной местности, обильных снегопадов, обледенения, ледохода;

- в результате опасного техногенного происшествия, промышленной или природно-техногенной катастрофы, такой как выброс опасных или ядовитых веществ, сброс воды из водохранилищ, отходов промышленных и сельскохозяйственных предприятий, произошедших по причине аварии на опасном объекте.

Разделом 11 Правил страхования предусмотрены действия страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

11.1.1. Незамедлительно принять все возможные меры по спасанию застрахованного имущества, по устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба, в частности, по возможности не оставлять застрахованное транспортное средство без присмотра, если транспортное средство теряет способность передвигаться своим ходом;

11.1.2. Для обеспечения документального оформления события незамедлительно обратиться в компетентные органы (ОВД, МЧС, ГИБДД и т.п.)

11.1.4. Уведомить Страховщика о произошедшем событии в в течение 10 рабочих дней с момента, когда Страхователем (Выгодоприобретателем) был обнаружен ущерб.

При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая страховщику должны быть предоставлены документы, указанные в п. 12.1 Правил страхования.

Пунктом 12.1.6 Правил установлено что по риску «Ущерб» необходимо предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык). К таким документам, в частности, относятся:

- справка из ОВД, подтверждающая факт обращения страхователя (выгодоприобретателя) в ОВД по поводу утраты транспортного средства с указанием даты и времени обращения;

- заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) транспортного средства с указанием обстоятельств происшествия (времени, места, марки транспортного средства и его государственных регистрационных знаков и т.п.), статьи Уголовного кодекса Российской Федерации или справка с указанием вышеуказанных обстоятельств происшествия, номера уголовного дела, даты его возбуждения и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

- документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших;

- документы о ДТП, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из предоставленного истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022 представитель ООО «ЧОО Омега» просит зафиксировать факт повреждения автомобиля Тойота Камри, «которые получены в течение месяца в разных местах, но автомобиль осмотрен после мытья автомобиля».

В определении указаны следующие повреждения: «скол на лобовом стекле слева, помято правое переднее крыло с вмятиной, имеет потертость с повреждениями ЛКП на переднем бампере справа с переходом на правое переднее крыло, имеются на переднем бампере и хромовой решетке мелкие сколы, на переднем бампере слева имеется потертость, на задней правой двери имеется притертость с переходом на заднее крыло, на заднем крыле имеется царапина длиной 5 см с повреждением ЛКП, иных повреждений не имеется».

При исследовании фотоснимков с зафиксированными повреждениями кузова автомобиля необходимо обратить внимание на тот факт, что имеющиеся на автомобиле Тойота Камри повреждения носят накопительный характер (а не образованы одномоментно от какого-то конкретного события).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предоставлены доказательства образования повреждений, указанных в акте осмотра и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022.

Иных документов из компетентных органов стороной истца страховщику не предоставлено.

Установить обстоятельства нанесения вышеперечисленных повреждений не представляется возможным.

Поскольку в п. 3.2.1.1 Правил страхования содержится исчерпывающий перечень событий, при наступлении которых будут признаны страховым случаем, то отнести заявленные повреждения к какому-либо из перечисленных событий без предоставления дополнительных документов невозможно.

Более того, п. 4.2.4 и п. 4.2.5 Правил страхования установлено, что не является страховым случаем по риску «Ущерб» повреждения лакокрасочного покрытия, стекол, стекол приборов внешнего освещения транспортного средства в результате абразивного износа; а также повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде сколов без образования вмятин.

Таким образом, имеющиеся на транспортном средстве Тойота Камри повреждения (потертости, притертости, мелкие сколы царапины), возникают при неаккуратном управлении автомобиля водителем, что не относится согласно условиям договора добровольного страхования и Правил страхования к страховому случаю.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба автомобилю Тойота Камри, VIN <***>, 2021 г.в., не доказал причинно-следственную связь в возникновении убытков по вине ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и стоимость услуг эксперта у арбитражного суда не имеется.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 455 500 руб.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 12 110 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 557 от 15.05.2023.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 110 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru


Судья К.А. Сакаева