Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-229811/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-229811/19

182-1570

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>)

к ООО «УРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119270, <...>, эт. П, пом. 1, комн. 56)

о взыскании денежных средств в размере 2 112 942 руб. 83 коп., об истребовании предмета лизинга,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УРАН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 414 897 руб. 92 коп. за период с 17 августа 2018 г. до 25 сентября 2018 г. (до момента расторжения договора), задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 414 897 руб. 92 коп. за период с 25 сентября 2018 г. (с момента расторжения договора) по 22 мая 2019 г., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 12 550 руб. 19 коп. за период с 18 августа 2018 г. по 25 сентября 2018 г. (до момента расторжения договора); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20 906 руб. 88 коп. за период с 25 сентября 2018 г. до 22 мая 2019 г. и об изъятии имущества.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.10.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 12 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № Р18-13327- ДЛ (далее - договор лизинга).

В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № Р18-13327-ДКП от 12.07.2018 (далее - договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (далее - продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль Самосвал КамАЗ 6520-53 (Дог. Р18- 13327-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 414 897 руб. 92 коп. за период с 17 августа 2018 г. до 25 сентября 2018 г., а также задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 414 897 руб. 92 коп. за период с 25 сентября 2018 г. (с момента расторжения договора) по 22 мая 2019 г.

Согласно Графику платежей, предусмотренному в п. 3.2 договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 414 897 руб. 92 коп. за период с 17 августа 2018 г. до 25 сентября 2018 г., а также в сумме 414 897 руб. 92 коп. за период с 25 сентября 2018 г. (с момента расторжения договора) по 22 мая 2019 г. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей истец согласно п. 2.3.4. договора лизинга начислил пени из расчета 0,18% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с третьего рабочего дня.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18 августа 2018 г. по 25 сентября 2018 г. (до момента расторжения договора) составила 12 550 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 12 550 руб. 19 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии со п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 25.09.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается почтовым списком внутренних отправлений.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга № Р18-13327-ДЛ от 12.07.2018 был расторгнут.

По настоящее время имущество, переданное ООО «УРАН» по договору лизинга № Р18-13327-ДЛ от 12.07.2018 законному собственнику – АО «ВЭБ-лизинг» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «УРАН» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее АО «ВЭБ-лизинг».

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предметы лизинга по договору лизинга № Р18-13327-ДЛ от 12.07.2018 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 906 руб. 88 коп. за период с 25 сентября 2018 г. до 22 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 20 906 руб. 88 коп. за период с 25 сентября 2018 г. до 22 мая 2019 г. взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 395, 401, 614,622,665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119270, <...>, эт. П, пом. 1, комн. 56) в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 414 897 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 92 коп. за период с 17 августа 2018 г. до 25 сентября 2018 г. (до момента расторжения договора), задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 414 897 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 92 коп. за период с 25 сентября 2018 г. (с момента расторжения договора) по 22 мая 2019 г., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 19 коп. за период с 18 августа 2018 г. по 25 сентября 2018 г. (до момента расторжения договора); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20 906 (двадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 88 коп. за период с 25 сентября 2018 г. до 22 мая 2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 565 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «УРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119270, <...>, эт. П, пом. 1, комн. 56) и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

XTC652005J1379151

Марка, модель ТС

Самосвал КамАЗ 6520-53 (Дог. Р18-13327-ДЛ)

Наименование (тип ТС)

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С
Год изготовления ТС

2018

Модель, № двигателя

740735 J2878057

Шасси (рама) №

XTC652005J1379151

Кузов (кабина, прицеп) №

каб. 652250J2490694

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

400 (294)

Рабочий объем двигателя, куб.см

11762

Тип двигателя

Дизель

Разрешенная максимальная масса, кг

33 100

Масса без нагрузки, кг

Организация-изготовитель ТС (страна)

ПАО «КАМАЗ» (Россия)

ПТС №

16 ОТ 519760

Организация, выдавшая ПТС

ПАО «КАМАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

423827 Россия, РТ, <...>

Дата выдачи ПТС

26.03.2018 0:00:00

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

нет

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева