Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-227650/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-227650/19-114-658

11.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца ФИО2, по дов. от 01.01.2020 (паспорт, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «БДО Юникон»

к ответчику ООО «Марийский НПЗ»

о взыскании 471 594 рублей 81 копеек задолженности по Договору оказания аудиторских услуг № БДО-3101-1154-18 от 01.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 471.594руб.81коп., в том числе 452.260руб.34коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № БДО-3101-1154-18 от 01.11.2018, 4.824руб.10коп. проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку авансового платежа по 1-ому этапу, 2.345руб.13коп. проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты финального платежа, 7.191руб. 32коп. проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты авансового платежа по 2-му этапу,4.973ру. проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку финального платежа по 2-ому этапу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, с учетом принятых, после перерыва в судебном заседании, уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом, АО «БДО Юникон»,исполнителем, и ответчиком, ООО «Марийский НПЗ» , заказчиком, заключен договор оказания аудиторских услуг № БДО-3101-1154-18, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с требовании законодательства Российской Федерации по бухгалтерскому учету за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с приложением № 1 к договору услуги оказывались истцом в два этапа: 1-ый этап (до 28.12.2018) - отчет лицам, отвечающим за корпоративное управление за 9 месяцев 2018 года; 2-й этап (до 30.04.2019) - аудиторское заключение независимого аудитора за 2018 и отчет лицам, отвечающим за корпоративное управление за 2018 год.

Пунктом 4.1. приложения № 1 к договору согласовано, что цена услуг Истца включает в себя постоянную и переменную части. Постоянная часть цены услуг указана в п. 4.2. приложения № 1 к договору, переменная часть цены услуг исполнителя включает в себя стоимость накладных расходов, связанных с оказанием услуг.

В соответствии с п. 4.2. приложения № 1 к договору определено, что постоянная цена услуг составляет сумму в размере: 1.440.000руб., кроме того применимый налог на добавленную стоимость (НДС -18%) 259.200 руб. Цена услуг с учетом НДС - 18% составляет 1.699.200 руб.

Стоимость 1 этапа составляет 720.000 руб. без учета НДС, стоимость 2 этапа 720.000 руб. без учета НДС.

Как усматривается судом, накладные расходы составили, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки услуг № 3 Н/Р от 30.04.2019 (1092071) сумму в размере: 20.260 руб. 34 коп.

Пунктом 4.7. приложения № 1 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты: 424.800 руб., включая применимый НДС 18% 64.800 руб., в течение 30 календарных дней после подписания договора (авансовый платеж за первый этап); 424.800 руб., включая применимый НДС 18% 64.800 руб., в течении 30 календарных дней, с момента подписания акта сдачи-приема услуг по 1-му этапу (финальный платеж за первый этап); 424.800 руб., включая применимый НДС 18% 64.800руб. не позднее 5 рабочих дней до начала оказания услуг по второму этапу (авансовый платеж за второй этап); 424.800 руб., включая применимый НДС 18% 64.800 руб., в течение 30 календарных дней с момента предоставления отчетных документов по второму этапу заказчику и подписания акта сдачи-приема услуг по 2-му этапу (финальный платеж за второй этап).

В связи, с чем задолженность заказчика по оплате оказанных услуг по договору составляет: финальный платеж по 2 этапу договора в размере: - 432 000 рублей, включая применимы НДС 20% в размере 72.000 руб.; накладные расходы в размере: 20.260 руб. 34 коп., а всего 452.260 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2019 Исх. № 3385-БДО-19 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 452.260 руб. 34коп. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первому этапу: за просрочку оплаты авансового платежа за период с 01.12.2018 по 23.01.2019 в размере 4.824 руб. 10 коп., за просрочку финального платежа за период с 26.01.2019 по 20.02.2019 в размере 2.345 руб. 13 коп., по 2-му этапу за просрочку оплаты аванса за период с 18.02.2019 по 07.05.2019 в размере 7.191 руб. 32 коп., финальный платеж за период с 01.07.2019 по 26.08.2019 в размере 4.973 руб. 92 коп., а всего 19.334руб. 37коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 432.000руб. с 27.08.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19.334руб. 37коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика о не заключении с истцом соглашений, касающихся изменения ставки НДС с 18% до 20 %, признаются судом не обоснованными, на основании следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 №303-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС изменилась с 18 % до 20%, вступившие в силу с 01.01.2019.

Стороны, в п. 13.10 договора предусмотрели, что в случае изменения налогового законодательства виды и ставки косвенных налогов будут применяться в соответствии с такими изменениями. Стороны без оформления дополнительного соглашения произведут перерасчет общей суммы вознаграждения, исходя из суммы договора без НДС, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из ставки налога, действующей в момент подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. приложения № 1 к договору, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг по 2 этапу договора с 25.02.2019 по 30.04.2019. Таким образом, в связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 цена услуг по 2 этапу Договора увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из ставки налога, действующей в момент подписания сторонами акта сдачи-приема услуг.

Акт № 2 (1091723) сдачи-приема услуг подписан сторонами 30.04.2019 в котором отображена измененная итоговая стоимость услуг с учетом повышения ставки НДС: 720.000 руб. без учета НДС, кроме того применимый налог на добавленную стоимость ("НДС -20%») 144.000 руб.. Таким образом цена услуг по 2 этапу с учетом НДС - 20% составляет 864.000 руб..

Кроме того, несостоятельным признается довод ответчика осумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные всоответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2018 года, по 26.08.2019, поскольку представленным истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Марийский НПЗ» в пользу АО «БДО Юникон» 452.260руб. 34коп. долга, 19.334руб. 47коп. процентов, всего 471.594руб. 81коп. и 12.432 расходов по госпошлине.

Начиная с 27.08.2019 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 432.000 руб. по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева