Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А74-7985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7985/2021
20 октября 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Хакдез (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 386 руб. 37 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Хакдез обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании 359 386 руб. 37 коп., в том числе 329 982 руб. задолженности по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий от 04.05.2020 №12, контракту на проведение дезинсекции многоквартирных домов от 12.08.2020 №402, договору оказания услуг от 26.10.2020 №403, 29 404 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 15.09.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.05.2020 заключен муниципальный контракт на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий №12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести профилактические противоклещевые мероприятия территорий заказчика, в том числе: акарицидная обработка, дератизация территорий, контроль эффективности обработки территорий мест массового скопления людей, в том числе кладбищ, парков, скверов, детских площадок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень объектов с указанием объемов подлежащей обработке площади и количества определён заказчиком (раздел 1 контракта).

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта стоимость услуг составляет 89 500 руб. Подлежащий объем территории для противоклещевой обработки: кладбище.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. муниципального контракта заказчик оплачивает стоимость услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 30 дней с даты выполнения услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные муниципальным контрактом от 04.05.2020 №123 услуги (акты об оказании услуг от 04.05.2020 №245, от 01.06.2020 №698, подписанные сторонами) на общую сумму 179 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.08.2020 заключен контракт на проведение дезинсекции многоквартирных домов №402, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести дезинсекцию (обработку от клопов) в очагах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень объектов с указанием объемов подлежащей обработке площади и количества определён заказчиком: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, площадью 1155,8 кв.м., <...>, площадью 1543,6 кв.м. (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта стоимость работ-услуг определяется согласно установленному тарифу исполнителя: дезинсекция помещений (зданий) в размере 30,00 руб. за кв.м.

Заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя по предоплате в размере 100 % от суммы выставленного счёта исполнителя либо по согласованию сторон в течение 10 дней со дня проведения работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные контрактом от 12.08.2020 №402 услуги (акт об оказании услуг от 13.08.2020 №421, подписанный сторонами) на общую сумму 80 982 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.10.2020 заключен договор оказания услуг №403, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести профилактические дезинсекционные (обработки от блох, клопов и т.п.) мероприятия на объектах согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется согласно установленному тарифу исполнителя: дезинсекция (обработки от блох, клопов и т.п.) в размере 35 000 руб. за один объект заказчика (жилой дом), независимо от площади, подлежащей обработке.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора заказчик оплачивает стоимость услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 20 календарных дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором от 26.10.2020 №403 услуги (акт об оказании услуг от 26.10.2020 №499, подписанный сторонами) на общую сумму 70 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2021 №408, содержащую требование об исполнении обязательств по договорам (получено ответчиком 06.07.2021).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по муниципальному контракту от 04.05.2020 №12, контракту от 12.08.2020 №402, договору от 26.10.2020 №403 и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённый печатями сторон, на сумму 329 982 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 329 982 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 29 404 руб. 37 коп., в том числе 17 761 руб. 28 коп. за период с 19.06.2020 по 15.09.2021 по муниципальному контракту от 04.05.2020 №12, 6996 руб. 84 коп. за период с 28.08.2020 по 15.09.2021 по контракту от 12.08.2020 №402, 4646 руб. 25 коп. за период с 25.11.2020 по 15.09.2021 по договору от 26.10.2020 №403.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракты включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контрактам и договору предусмотрено сторонами в пунктах 6.2., 6.3., 7.1. контрактов и договора.

Расчёт неустойки произведён истцом в сумме 29 404 руб. 37 коп. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, признан судом арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 134 руб. 40 коп. почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 134 руб. 40 коп. на направление претензии и копии искового заявления подтверждается почтовыми квитанциями от 24.06.2021 на сумму 67 руб. 20 коп. и от 29.07.2021 на сумму 67 руб. 20 коп.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 359 386 руб. 37 коп., в том числе: 329 982 руб. долга, 29 404 руб. 37 коп. неустойки, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 10 188 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 10 119 руб. по платёжному поручению от 29.07.2021 №112.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 119 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 69 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Хакдез 359 386 (триста пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 37 коп., в том числе: 329 982 руб. долга, 29 404 руб. 37 коп. неустойки, а также 10 119 (десять тысяч сто девятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №112 от 29.07.2021, 134 (сто тридцать четыре) руб. 40 коп. почтовых расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь