Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А66-11082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11082/2019
г.Тверь
26 сентября 2019 года


(резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», г.Тверь,

о взыскании 160 147 руб. 30 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г.Тверь (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Удача», г.Тверь (далее – ответчик, Общество, ООО «Удача»), задолженности в сумме 160 147 руб. 30 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2004 №889-1.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о снижении неустойки до 5000 рублей на основании статьи 333 АПК РФ. Возражений по существу исковых требований не заявил.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Твери (арендодатель) и ООО фирма «Юность», ФИО2,ООО «Рио-Росса», ООО «Медстом», ООО «Вега-Интел» (арендаторы) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2004 №889-1 со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор предоставил арендаторам в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №69:40:01 00 033:0061, расположенный по адресу: <...> Заволжском районе для использования в целях под нежилое строение в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 6703,7 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами с 27.12.2004 по 28.02.2005. Срок действия договора может быть продлен.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2018 №179-1 в вышеуказанный договор на стороне арендатора вступило ООО «Удача». Также указанным соглашением в договор внесены изменения относительно кадастрового номера и площади переданного в аренду земельного участка, а именно, кадастровый №69:40:0100033:106, общая площадь 6703,7 кв.м.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определен порядок внесения Обществом арендной платы за земельный участок.

В течение срока действия договора площадь земельного участка, за который Общество вносит арендную плату, неоднократно изменялась. Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2018 №499-1 Общество вносит арендную плату за земельный участок площадью 1467,22 кв.м. под нежилые помещения (под торговую деятельность, общественное питание) с 24.08.2018; арендная плата по договору аренды определяется в соответствии с расчетом к дополнительному соглашению.

Из расчета арендной платы на 2019 год, а также изменений к расчету в связи с заключением дополнительного соглашения от 23.11.2018, размер арендной платы, подлежащий уплате по сроку до 15.04.2019, составил 89 038 руб. 00 коп.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Размер ежегодной арендной платы за участок вносится арендатором следующими частями: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы, не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы, не позднее 15.10. – ½ годовой суммы ежегодно (п.3.4 договора).

Расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы определяется в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери.

Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендаторов почтой в срок до 15 марта текущего года.

При неполучении расчета в указанный выше срок арендаторы обязаны получить его непосредственно у арендодателя в срок до 30 марта текущего года. При неисполнении данной обязанности считается, что арендаторы извещены о размере арендной платы.

В связи с тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность в размере 89 038 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Истец 20.05.2019 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая не была исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды от 27.12.2004 №889-1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка ответчиком не оспорен и подтверждается имеющими в материалах дела документами. Оснований считать договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 89 038 руб. 00 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 27.12.2004 №889-1 (пункт 5.2) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 01.12.2018 по 01.06.2019 составляет 71 109 руб. 30 коп.

Расчет пеней судом проверен. Ошибок не обнаружено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 5000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик сослался на свое тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед третьими лицами, наличием исполнительных производств по её взысканию.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

По нормам статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей, в числе прочего, приносящую доход деятельность по сдаче в субаренду недвижимого имущества (нежилых помещений), арендуемого у Администрации, что подтверждено представленными в материалы дела договорами субаренды. Таким образом, снижение неустойки может иметь место только при условии доказанности ответчиком того обстоятельства, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Ответчик, определив соответствующий размер договорной неустойки, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик в ходатайстве о снижении неустойки не привел аргументов, свидетельствующих о ее чрезмерности, ничем не обосновал заявленный ее размер – 5000 рублей. Общество также не представило доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наличия исполнительных производств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд также учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды носит характер длительный и постоянный.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае оснований для снижения неустойки. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (170039, <...>, помещение IIА, 2 этаж, ком. № 68, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2017) в пользу Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1992) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2004 №889-1 в размере 89 038 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пени в размере 71 109 руб. 30 коп. за период с 01.12.2018 по 01.06.2019, а всего 160 147 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (170039, <...>, помещение IIА, 2 этаж, ком. № 68, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 804 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова