Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А05-15069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15069/2023
г. Архангельск
20 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 12, 13 февраля 2024 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163013, <...>, корп 1; Россия 163071, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- муниципального казенного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 17 361 руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2023 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 17 361 руб. 92 коп. задолженности по плате за периоды с 21.07.2022 по 31.07.2022 и с 01.08.2023 по 05.10.2023 на содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Архангельске по адресам: наб. Северной Двины, <...>.

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорные помещения находятся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения городского округа "Город Архангельск" Городской центр гражданской защиты" (далее - Учреждение). Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Также Администрация заявила о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" (далее – Постановление № 656). Как указал ответчик, в соответствии с Постановлением № 656 оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в порядке, предусмотренном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на счета организаций, открытые в кредитных организациях.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Учреждения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В управлении истца - (прежнее наименование – ООО "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания") находятся многоквартирные дома (МКД) в городе Архангельске, расположенные по адресам: проспект Ломоносова, дом 200, набережная Северной Двины, дом 95.

Данное обстоятельство подтверждается решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД от 09.10.2018 (дом №200 по пр. Ломоносова) и от 06.03.2018 (дом №95 по набережной Северной Двины), а также соответствующими договорами управления МКД от 01.11.2018, от 01.04.2018.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в названных домах:

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:452 площадью 90,2 кв. м, находящееся в многоквартирном доме № 95 по наб. Северной Двины;

- нежилое помещение № 2-Н с кадастровым номером 29:22:040744:702 площадью 133,4 кв. м, находящееся в многоквартирном доме № 200 по просп. Ломоносова.

Из выписок следует, что право собственности городского округа "Город Архангельск" зарегистрировано 03.08.2022.

В период с июля 2022 года по октябрь 2023 года истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутых МКД, а также обеспечивал коммунальными услугами на общедомовые нужды.

Судом также установлено, что поскольку названные помещения ранее находились в федеральной собственности Общество обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МТУ Росимущества) о взыскании с 16 990 руб. 68 коп. задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирных домах за период с 01.05.2022 по 31.07.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2022 по делу № А05-10296/2022, измененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, иск Общества к МТУ Росимущества удовлетворен в части 13 718 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.05.2022 по 20.07.2022.

Указанными судебными актами установлено, что помещения с кадастровыми номерами 29:22:040751:452 и 29:22:040744:702 переданы в собственность городского округа "Город Архангельск" на основании распоряжения МТУ Росимущества от 22.06.2022 № 171-р по передаточному акту от 21.07.2022, связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у МТУ Росимущества обязанности нести расходы за содержание помещений с 21.07.2022.

Также из материалов дела следует, что после принятия помещений в муниципальную собственность они были предоставлены на праве оперативного управления Учреждению.

Передача помещений Учреждению оформлена актом от 15.06.2023 № 16 приема-передачи. Право оперативного управления Учреждения на помещения зарегистрировано 06.10.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2023.

Истец с учетом результатов судебного разбирательства по делу № А05-10296/2022 выставил Администрации для оплаты услуг, оказанных в период с 21.07.2022 по 31.07.2022, счет от 31.07.2022 № 2260 на сумму 744 руб. 15 коп. в отношении помещений в МКД № 95 по наб. Северной Двины, и счет от 31.07.2022 № 2261 на сумму 1390 руб. 24 коп. в отношении помещений в МКД № 200 по пр. Ломоносова.

Для оплаты услуг оказанных в период с 01.08.2023 по 05.10.2023 в отношении МКД № 200 по пр. Ломоносова, истцом выставлены счета от 31.08.2023 № 1488 на сумму 4283 руб. 47 коп., от 30.09.2023 № 1673 на сумму 4020 руб. 68 коп., от 31.10.2023 № 1857 на сумму 662 руб. 49 коп.

Для оплаты услуг оказанных в период с 01.08.2023 по 05.10.2023 в отношении МКД № 95 по наб. Северной Двины, истцом выставлены счета от 31.08.2023 3 1487 на сумму 2628 руб. 42 коп., от 30.09.2023 № 1672 на сумму 3 315 руб. 75 коп, от 31.10.2023 № 1856 на сумму 316 руб. 72 коп.

Итого за период с 21.07.2022 по 31.07.2022 и период с 01.08. 2023 по 05.10.2023 истцом оказано услуг

Поскольку ответчик указанные счета на общую сумму 17 361 руб. 92 коп. не оплатил, истом в адрес Администрации направлена претензия от 10.11.2023 исх. № 03/963 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежащит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Нежилые помещения, по которым предъявлены требования в настоящем деле, находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Ответчик факт принятия помещений в муниципальную собственности по акту от 21.07.2022 не оспаривает, как не оспаривает и выводы суда апелляционной инстанции по делу № А05-10296/2022 о прекращении обязанности МТУ Росимущества нести расходы за содержание помещений с 21.07.2022. Возражений относительно предъявленных требований за период с 21.07.2022 по 31.07.2022 (со ссылкой на отсутствие обязанности нести бремя содержания помещений за этот период) Администрацией не заявлено.

Возражая относительно иска Администрация указывает то обстоятельство, что обязанность по оплате услуг за период с 15.06.2023 должна быть возложена на Учреждение, поскольку с указанной даты по 05.10.2023 нежилые помещения находились в оперативном управлении Учреждения.

Суд не находит оснований согласиться с данным доводом ответчика, поскольку право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 06.10.2023.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430.

Соответственно, поскольку право оперативного управления Учреждения на помещения зарегистрировано 06.10.2023, то до указанной даты обязанность по оплате расходов на содержание помещений лежит на Администрации.

Указание в акте от 15.06.2023 № 16 приема-передачи муниципального имущества, подписанном между Администрацией и Учреждением, о переходе бремени содержания помещения с момента подписания акта имеет значение для отношений между Администрацией и Учреждением и не распространяет на их отношения с третьими лицами (в том числе с истцом).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с Администрации платы правомерно за весь спорный период.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 3.1.2. договора управления МКД от 01.11.2018, пункта 2.1. договора управления МКД от 01.04.2018, управляющая организация обязалась оказывать собственнику помещений услуги помимо перечисленных в Перечне услуг, являющимся приложением к договорам, в том числе, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению.

Согласно пункту 3.3.1. договора управления МКД от 01.11.2018, пункту 3.2.6. договора управления МКД от 01.04.2018, собственник помещений обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые истцом услуги.

В соответствии с пунктом 5.3. договора управления МКД от 01.11.2018, пунктом 4.9 договора управления МКД от 01.04.2018, собственник обязался оплачивать услуги ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях подтверждения факта оказания услуг истцом представлены договор подряда с ИП ФИО3 от 01.08.2017 №11П/2017 с дополнительными соглашениями, договор от 01.07.2017 №В46/17 с ИП ФИО4 с приложениями и актами наряда на дератизацию.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В этой связи ответчик как собственник помещений обязан исполнить решения общих собраний собственников помещений МКД, перечисленные выше.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением № 656 оплата рассматриваемых услуг должна производиться муниципальным учреждением городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр", отклоняются судом.

Ссылка ответчика на Постановление № 656 не имеет правового значения. Этот нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Органы местного самоуправления не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Проверив представленные истцом расчёты, суд признаёт их обоснованными, подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верными.

Ответчик контррасчёты не представил, правильность начислений не опроверг.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника нежилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемых многоквартирных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом в соответствии со статьёй 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктами 17, 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы в спорном расчётном периоде за содержание и текущий ремонт установлен решениями общего собрания собственников помещений в каждом из многоквартирных домов, оформленными соответствующими протоколами.

Определённый размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчётный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объёма собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.

Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществлённого результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Тот факт, что Общество в рассматриваемых расчётных периодах осуществляло управление рассматриваемыми многоквартирными домами, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, ответчик не оспаривал, нареканий к качеству оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов у ответчика не имеется.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в периоды с 22.07.2022 по 31.07.2022 и с 01.08.2023 по 05.10.2023 услуг согласно перечисленным выше заключенным договорам, объем услуг подтвержден. Факт оказания услуг и объем услуг ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за заявленный период.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 17 361 руб. 92 коп. долга за периоды с 22.07.2022 по 31.07.2022 и с 01.08.2023 по 05.10.2023.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 17 361 руб. 92 долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева