Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А75-20225/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20225/2018
28 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644000, <...>,) к автономному профессиональному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконными действий заказчика при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис»,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к автономному профессиональному образовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее – учреждение) о признании незаконными действий заказчика при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис» (далее – ООО «Спец-Сервис»).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 ответчиком на официальном сайте размещено извещение № 31807161495 о проведении запроса предложений на оказание услуг по текущему содержанию нежилых помещений зданий столовой с хозяйственно-техническим блоком и медицинского центра по адресу: <...> и спортивного комплекса расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7 200, 6 м2, а также прилегающей территории и открытых спортивных площадок ответчика общей площадью 13 350 м2 в 2019 году № 107к.

Согласно протоколу оценке и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 20181205-107К заявка третьего лица допущена до конкурса, заявка истца не допущена, в результате чего конкурс признан несостоявшимся и признан победителем единственный участник конкурса - ООО «Спец-Сервис».

Истец считает, что при организации закупки допущены следующие нарушения:

- в установлении в пункте 6.5 документации требований, из формулировки которых не представляется возможным установить конкретный перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, а так же перечень документов, которые необходимо представить участником закупки в составе заявки;

- согласно разделу 3 документации «Критерии оценки предложений участников указано, что для получения балла по критерию «Квалификация участника» участие закупки заявляет наличие в штате определенных сотрудников;

- в установлении требований об обязанности участника для оказания услуг по утилизации ртутьсодержащих ламп, привлекать соисполнителей, имеющих лицензию на указанный вид деятельности;

-установление в документации о закупке неправомерных требований о подтверждении опыта проведения аналогичных работ путем предоставления копий договоров выполненных работ на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса;

- требование о предоставлении копий документов, подтверждающих квалификацию работников истца, противоречит законодательству и является неисполнимым;

- необоснованное указание заказчиком о незаверенной нотариально приложенной к заявке выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то, что при организации и проведения конкурса учреждением допущены существенные нарушения действующего законодательства, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

В соответствии с частью 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Решением Наблюдательного совета ответчика утверждено, принято к руководству и исполнению Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в Автономном профессиональном образовательном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский колледж — интернат олимпийского резерва» размещенное на официальном сайте (zakupki.gov.ru) в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно порядка проведения закупки и требований к участникам не установлено.

Письмом ФАС России от 24.12.2012 № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

При организации и проведении открытого конкурса ответчик руководствовался Законом о закупках, Положением о закупке и иными нормативными актами, указанными в части 1 статьи 2 Закона о закупках. В соответствии с порядком, предусмотренным Положением о закупке ответчиком проведен открытый конкурс в электронной форме № 31807161495 на оказание услуг по текущему содержанию нежилых помещений зданий столовой с хозяйственно-техническим блоком и медицинского центра по адресу: <...> и спортивного комплекса расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7 200, 6 м2, а также прилегающей территории и открытых спортивных площадок ответчика общей площадью 13 350 м2 в 2019 году № 107к.

В соответствии с требованиями подпунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12 документации заказчик имеет право на любом этапе не допустить участника до запроса предложений в электронной форме в случаях, в том числе: непредставления участником документов, подтверждающих его соответствие требованиям, устанавливаемым в с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие от 05.12.2018 истец к конкурсу не допущен, в связи с тем что, заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: в заявке отсутствуют документы, подтверждающие профессиональный уровень работников: «копии документов об обучении и присвоении квалификации и «Копии трудовых книжек», предусмотренные пунктами 8.8 и 8.9 Конкурсной документации» и в заявке приложена электронная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2018 года, не заверенная нотариально, что не отвечает требованию пункта 8.3 настоящей документации.

Как указывает истец, подпунктом 5.2 пункта 5 технического задания установлено, что для оказания услуг по утилизации ртутьсодержащих ламп, в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации, исполнитель обязан привлекать соисполнителей, имеющих лицензию на указанный вид деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 10 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

Подпунктом 6.5 пункта 6 конкурсной документации установлены требования к исполнителю, а именно: исполнитель должен располагать квалифицированными сотрудниками, прошедшими специальное обучение и имеющими соответствующие сертификаты (копии сертификатов прилагаются к заявке). Персонал, осуществляющий услуги по уборке и уходу за поверхностями, должен иметь личные медицинские книжки. Все сотрудники должны иметь 1 группу электробезопасности, а электромонтеры не ниже 3 группы электробезопасности.

По мнению истца, указанные в пункте 6.5 документации требования не представляют возможным установить конкретный перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, а так же перечень документов, которые необходимо представить участником закупки в составе заявки.

Между тем, пунктом 8 документации установлены требования к оформлению заявки на участие в закупке, в том числе: пункт 8.10 - справка о наличии, лицензий, свидетельств и сертификатов на оказываемые услуги, опыт работы (приложение № 18), пункт 8.8 - копии документов, подтверждающих профессиональный уровень работников: копии документов об обучении и присвоении квалификации, пункт 8.9 - копии трудовых книжек.

В соответствии с пунктом 8.7 пункта 8 документации установлены требования о представлении копий договоров выполненных работ на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, с подтверждением приемки работ (акты выполненных работ, подписанных сторонами).

По мнению истца, указанное требование не соответствует положениям Закона о закупках и ограничивает количество участников.

Между тем, установленные заказчиком вышеуказанные требования, является определением лучших условий исполнения контракта для нужд заказчика, таким образом, заказчиком не нарушено законодательство о закупках. Заказчик, исходя из своих нужд и потребностей, а также объекта закупки, имеет право самостоятельно определить в конкурсной документации используемые показатели для оценки нестоимостных критериев и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки для определения лучших условий исполнения контракта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формировании заказа ответчик руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением ответчиком основной деятельности и учитывал необходимость конечного результата – непрерывный процесс обучения несовершеннолетних граждан и проведение спортивно-тренировочных занятий, как следствие обеспечение непрерывным питанием, квалифицированным медицинским сопровождением, ежедневные тренировочные занятия обучающихся и спортсменов.

Ограничения в участии в закупке, соответствующих потребностям заказчика, не установлены, а достоверные и достаточные доказательства наличия объективных препятствий в оказании услуг не представлены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что включенные в техническое задание заказчиком требования, противоречат действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации.

При этом установленный учреждением критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего его потребностям.

Подпунктом 8.3 пункта 8 документации, установлено требование о представлении в составе заявки выписки или нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц – для юридических лиц, выписки или нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной участнику размещения заказа не позднее, чем за 3 (три) месяца до дня публикации извещения о проведении конкурса.

Как следует из материалов дела, истец представил в электронной форме выписку из единого государственного реестра юридических лиц, подписанную руководителем общества квалифицированной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений в случае представления такой заявки также в электронной форме, поданной с использованием единой информационной системы.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, полученная из налогового органа в виде электронного документа выписка из ЕГРЮЛ отсканирована обществом и заверена электронной подписью руководителя общества.

Таким образом, представленная обществом отсканированная выписка из ЕГРЮЛ, полученная из налогового органа, и заверенная электронно-цифровой подписью директора общества, не является оригиналом выписки из ЕГРЮЛ (оригиналом является непосредственно сам электронный документ, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа), а также не является нотариально удостоверенной копией, в связи с чем не соответствует и конкурсной документации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова