Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-28437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело № А65-28437/2024


Дата принятия решения –  16 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РеРус", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 187 916 руб. 40 коп. долга, 379 042 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 26.08.2024,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РеРус", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 7 187 916 руб. 40 коп. долга, 379 042 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 26.08.2024.

Истец исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что договор рамочный, поставка должна быть не позднее 30 апреля по обеим спецификациям по согласованному адресу. В ходе исполнения договора ответчик в одностороннем порядке  указал иной адрес поставки, на что истец предложил указать дату и время получения товара по иному несогласованному адресу. Ответчик до настоящего времени не  товар не поставил, адрес и дату не указал, сроки поставки товара истекли, письмом от 22.08.2024, направленным по электронной почте,  ответчик был проинформирован об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.  Истец представил в табличном виде хронологию  спорных правоотношений с ответчиком и переписку с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовой службой без вручения ответчику с указанием на истечение срока хранения, что  в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащими извещением. 

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №87-ПТ/24 от 12.02.2024, по условиям которого поставщик обязался поставить определенный товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (далее - товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1). Условия поставки, а именно: ассортимент, наименование, количество, комплектность, порядок и сроки поставки, адрес доставки, стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, подписанными уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (п.1.2 договора).

В рамках вышеуказанного договора сторонами были согласованы следующие условия по поставке товаров:

- подписана спецификация №3 от 12.02.2024, на поставку товара: блоки дверные межкомнатные с фурнитурой и монтажным комплектом, на сумму 5 134 226 руб., на строительный объект социального значения: «170 квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №69-19 в микрорайоне 69 в г.Набережные Челны». Пунктом 4 спецификации установлен порядок расчетов: 70% от стоимости товара - предоплата в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами при условии предоставления поставщиком банковской гарантии на сумму аванса, остальные 30% - в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара и подписания товарно-сопроводительных документов покупателю на основании подписанной товарной накладной по форме Торг-12 либо универсального передаточного акта (УПД);

- подписана спецификация №4 от 12.02.2024, на поставку товара: блоки дверные межкомнатные с фурнитурой и монтажным комплектом, на сумму 5 134 226 руб., на строительный объект социального значения: «170 квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями №69-22 в микрорайоне 69 в г.Набережные Челны». Пунктом 4 спецификации установлен порядок расчетов: 70% от стоимости товара - предоплата в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами при условии предоставления поставщиком банковской гарантии на сумму аванса, остальные 30% - в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара и подписания товарно-сопроводительных документов покупателю на основании подписанной товарной накладной по форме Торг-12 либо универсального передаточного акта (УПД).

Срок поставки товара по обеим спецификациям установлен не позднее 30.04.2024.

Истцом произведена предварительная оплата в размере 3 593 958 руб. 20 коп. по спецификации №3 от 12.02.2024 и предварительная оплата в размере 3 593 958 руб. 20 коп. по спецификации №4 от 12.02.2024 что подтверждается платежными поручениями №1238 от 08.04.2024 и №7 от 28.03.2024. Итого, на общую сумму 7 187 916 руб. 40 коп.

К судебному заседанию 03.12.2024 истец представил в табличном виде хронологию  спорных правоотношений и переписку с ответчиком.

В частности, ответчик в письме за исх.№05/20 от 20.05.2024  обратился к истцу  о возможности передачи товара по иному адресу.

Письмом от 02.07.2024 №02-7/24 ответчик пригласил истца на приемку товара на объекты, тогда как согласно условий вышеуказанных спецификаций товар должен был быть поставлен ответчиком на Центральный склад истца по адресу: Старосармановская, 11, г.Набережные Челны.

10.07.2024 истец письмом №1-17-1741 проинформировал ответчика о готовности направить своих представителей и попросил назначить дату и время получения товара. Ответчик на указанную просьбу истца не отреагировал,  дату и время получения товара по иному, несогласованному договором, адресу не сообщил. Данное обстоятельство расценено истцом как уклонение ответчика от исполнения обязательств по поставке.

Письмом за исх.№1-17-1780 от 12.07.2024 истец указал ответчику о невозможности получения товара ввиду несогласования  срока принятия товара.

До настоящего времени товар не передан истцу. Срок поставки товар  истек.

22.08.2024 истец направил ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки со ссылкой на условия пунктов 8.4 и 8.5 договора поставки, то есть решению одной из сторон при существенном нарушении другой сторон договорных обязательств – в данном случае в связи с нарушением сроков поставки товара.

17.07.2024 истец направил ответчику претензию, требования которой оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 7 187 916 руб. 40 коп. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит  взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 042 руб. за период с 01.05.2024  (срок поставки – до 30.04.2024) по 26.08.2024. Расчет процентов произведен истцом с учетом пунктов 3 спецификаций.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства возвращения суммы предоплаты ответчик не представил, исковые требования не оспорил, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 379 042 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены,  суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеРус", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 187 916 руб. 40 коп. долга, 379 042 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 26.08.2024 и 60 835 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.      


Судья                                                                                                                       Г.Ф. Осипова