Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-1448/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А32-1448/2022

г. Краснодар 151 августа 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 августа 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-1448/2022

по исковому заявлению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН <***>) г. Краснодар

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) г. Краснодар

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта. при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Южного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0818500000821000075-ЭК-3 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – Заказчик) и Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 08185000000821000075 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и оказание услуг по обеспечению постановки их на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика кадастровые работы в отношении земельных участков и оказать услуги по обеспечению постановки их на государственный кадастровый учет, согласно утвержденному техническому заданию и передать их Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по Контракту составляет 4 535 993 руб. 38 коп.

В силу пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ осуществляется в срок с момента выдачи задания и по 13 декабря 2021 года включительно.

Для выполнения кадастровых работ Заказчик предоставил три Технических задания:

1.Заявка от 05.04.2021 года – на выполнение кадастровых работ по 119 земельным участкам

2. Заявка от 20.05.2021 года – на выполнение кадастровых работ по 1 земельному участку;

3. Заявка от 28.09.2021 года - на выполнение кадастровых работ по 119 земельным участкам;

Всего по заявкам необходимо выполнить кадастровые работы по 239 земельным участкам площадью 5 853,65 га.

После проведения полевых работ и геодезических измерений (камеральных работ) установлено увеличение площадей исходных земельных участков до 22 343,66 га. Таким образом, установлено расхождение фактических площадей земельных участков с заявленным в Техническом задании. Площадь 239 земельных участка составила не 5 853,65 га, а 22 343,66 га, что повлекло за собой увеличение объемов работ более, чем на 281,7%, при этом сроки выполнения работ и цена остались прежними от заключения дополнительных соглашений об изменении условий контракта ответчик отказался.

Кроме того, подрядчик, стремясь к своевременному исполнению контракта в соответствии с п.4.1.5 регулярно письменно информировал заказчика о ходе выполнения работ, о том, что отсутствие исходной документации, в том числе сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), не позволяет выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, а также об обстоятельствах, угрожающих результатам выполняемой работы и создающих невозможность ее завершения в срок, просил оказать содействие в рассмотрении согласований администраций муниципальных образований (письма № 0540 от 09.04.2021, № 0571 от 14.04.2021, № 0600 от 20.04.2121 №0950 от 15.06.2021, № 1200 от 21.07.2021 и др.) (прилагаются).

Неоказание содействие заказчиков выполнению подрядчиком работ привело к задержке выполнения работ по государственному контракту.

14.12.2021 истец получил по электронной почте от ответчика письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением сроков выполнения заданий.

Не согласившись с принятым отказом, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из указанных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен в случае, если указанное право предусмотрено законом или договором.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с гражданским законодательством установлено пунктом 12.4 контракта.

Ответчик обосновал наличие правовых оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке нарушением истцом срока окончания работ, установленных контрактом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения.

Таким образом, в силу указанных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Поскольку в установленный контрактом срок работы не были сданы заказчику, последний воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренным пунктом 12.4 контракта.

Ссылка истца на то обстоятельство, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика, не согласовавшего изменение технического задания, а также то, что он правомерно приостановил выполнение работ, отклоняется судом.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Рассмотрев доводы истца о том, что работы приостановлены, суд признает их необоснованными.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть возможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также запросить всю необходимую документацию.

Подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

То обстоятельство, что ответчик не согласился вносить изменения в техническое задание, не послабляет ответственность истца как профессионального участника подрядных правоотношений при заключении контракта.

Довод истца о том, что в ходе выполнения работ выявлено изменение департаментом объема площади земельных участков, указанных в техническом задании, документально не подтвержден.

Пунктом 4.1.10 Контракта предусмотрено право Подрядчика информировать департамент о приостановлении выполнения работ.

Доказательства фактического изменения департаментом, как заказчиком в одностороннем порядке объёма подлежащих выполнению Подрядчиком работ, а также несоблюдения департаментом условий Контракта, в материалы дела не представлены.

Основным видом деятельности Федерального БТИ является - кадастровая деятельность.

Доказательства неясности аукционной документации, либо обращения истца к департаменту за разъяснениями положений аукционной документации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Федерального БТИ, как участник соответствующего рынка услуг, приняло на себя риски по надлежащему исполнению обязательств по Контракту.

В соответствии со статьями 6 и 12 Закона о контрактной системе, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Между тем, право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе), не должно применяться в противоречии с указанными принципами. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Доводы истца о признании неправомерным уклонение заказчика от необходимых подрядчику согласований и содействий в выполнении работ, в том числе путем получения соответствующих документов от публично-правового образования не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку результаты работы получили отрицательные заключения государственной экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения контракта в установленный срок, принимая во внимание, что нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, отказ заказчика от исполнения контракта соответствует положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская