Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А63-15961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15961/2019
г. Ставрополь
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРНИП 311091703400021,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Надежда», Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ОГРН <***>,

третье лицо: АО «Дикси Юг», Московская область, г. Подольск, ОГРН <***> (142119, <...>),

о взыскании основного долга по договору-заявке от 08.06.2019 в размере 88 000 руб., задолженности за простой по услуге перевозки по договору от 07.03.2019 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 17 600 руб., расходов на оплату автостоянки в размере 2 250 руб., задолженности за ранее выполненные рейсы в размере 15 000 руб., при участии в судебном заседании истца – ФИО1, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Винзавод Надежда» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору-заявке от 08.06.2019 в размере 88 000 руб., расходов на оплату автостоянки в размере 2 250 руб., задолженности за простой по услуге перевозки по договору от 07.03.2019 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 17 600 руб., задолженности за ранее выполненные рейсы в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по перевозке груза.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность по договору-заявке от 08.06.2019 в размере 38 000 руб., плату за простой по услуге перевозки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2019 в размере 36 000 руб. и неустойку в размере 17 600 руб., расходы на оплату стоянки во время простоя в размере 2 250 руб., задолженность за ранее выполненные рейсы в размере 15 000 руб. (остаток долга – 5 000 руб., плата за простой– 10 000 руб.).

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и АО «Дикси Юг» (третье лицо), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 марта 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязался уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных. Заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.4 в случае не указания заказчиком в заявке какой-либо информации, существенной для исполнителя, последний обязан запросить у заказчика необходимые данные. В противном случае, исполнитель теряет право ссылаться на недостаточность предоставленной информации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора если срок доставки груза не указан в заявке, то он определяется исходя из пробега 500 км в сутки летом и 400 км в сутки зимой.

По окончании перевозки исполнитель обязан предоставлять заказчику два оригинальных экземпляра ТТН со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, исполнителя и грузополучателя, прочие документы (в т.ч. акты), если таковые составлялись, не позднее 14 суток с момента окончания перевозки (пункт 3.3 договора). Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней после получения вышеуказанных документов (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 заказчик обязан не допускать простоя автотранспорта свыше норм, указанных в договоре. Заказчик несет ответственность за задержку автотранспорта исполнителя на погрузке/выгрузке свыше 12 часов в размере 2 000 руб. за каждые полные сутки сверхнормативного простоя, при условии наличия надлежащим образом оформленных отметок в ТТН, заверенных печатью и подписью грузоотправителя и грузополучателя.

Стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

08 июня 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза (вино 20 т.) автомобильным транспортном: «Рено Мугнум А192РК09, прицеп АА877509», место погрузки: 357820, <...> – ФИО2, 13/86, место выгрузки: г. Колпино, РЦ Тандер Шушары, РЦ Дикси, а заказчик по оплате на основании оригиналов ТТН в размере 88 000 руб. (ставка фрахта). Согласно примечанию к договору оплата простоя более 12 часов оплачивается из расчета 2 000 руб. в сутки.

Из пояснений истца и представленных доказательств усматривается, что для осуществления перевозки груза ответчика (грузоотправитель) последний выдал перевозчику две товарно-транспортных накладных от 08.06.2019 №№ 1782, 1783 с приложением к ним.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец принял груз к перевозке 08.06.2019 и осуществил его доставку 13.06.2019 грузополучателю в лице АО «Дикси Юг» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, помещение 1-Н, что подтверждается вышеуказанными ТТН, путевым листом № 6 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, трудовым соглашением истца с работником (водителем) от 01.01.2019.

Грузополучатель отказался принять товар в полном объеме по причине нарушения оформления груза грузоотправителем (ответчик) – «часть товара была со старыми и новыми акцизными марками», о чем был составлен акт № 174 от 14.06.2019 об отказе в приеме поставки.

Из пояснений истца следует, что ответчик посредством телефонной связи был незамедлительно уведомлен об отказе грузополучателя принять товар. В свою очередь ответчик дал поручение ответчику ожидать выгрузку товара на складе грузополучателя до окончания оформления всех необходимых сопроводительных документов. Ответчик в указанной части доводы истца не опроверг.

В связи с чем в период с 13.06.2019 по 01.07.2019 (дата окончания выгрузки товара и фактического убытия т.с.) автомобиль перевозчика простаивал, о чем свидетельствуют отметки в товарно-транспортных накладных от 08.06.2019 №№ 1782, 1783. По причине указанных обстоятельств истцом также были понесены расходы по оплате круглосуточной автостоянки на сумму 2 250 руб., что подтверждается копией кассового чека от 29.06.2019.

В свою очередь согласно расчету истца ответчик частично оплатил услуги по перевозке по договору-заявке от 08.06.2019 на сумму 50 000 руб., в результате чего задолженность по данному рейсу (маршруту) составила 38 000 руб., плата за простой транспортного средства – 36 000 руб. (2000 руб.*18 дней).

Также дополнительно, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке по 6 рейсам по договорам-заявкам от 07.03.2019, 23.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019 (форма и порядок оплаты по которым производится по оригиналам ТТН, согласно примечанию к договору оплата простоя оплачивается из расчета 2 000 руб. в сутки) на сумму 5 000 руб., в подтверждение чего истец представил только копии 5 договоров-заявок от 07.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019. Согласно данным истца по названным договорам в период с 18.05.2019 по 21.05.2019 (3 дня), в период с 11.03.2019 по 13.03.2019 (2 дня) имел место простой транспортного средства по вине ответчика, в результате чего сумма платы за простой по указанным договорам составила 10 000 руб. (2000 руб.*5 дней). Оригиналы либо копии ТТН к данным договорам- заявкам в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между стороны сложились правоотношения, которые носят смешанный характер, включают в себя элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом фактически состоявшиеся между сторонами отношения свидетельствуют о том, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2019, по сути, является рамочным соглашением, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются сторонами путем заключения отдельных договоров (договоров-заявок и др.), а требования истца вытекают из разовых сделок по перевозке грузов ответчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг по перевозке груза на основании договора-заявки от 08.06.2019. В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в размере 38 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика плату за простой автомобиля по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2019, вытекающую из договора-заявки от 08.06.2019, в размере 36 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пунктов 3, 4, 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Аналогичные правила установлены в разделе V Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272.

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Плата за простой транспортного средства из расчета 2 000 руб. за сутки согласована сторонами по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.03.2019 и договору-заявке от 08.06.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком простоя транспортного средства свыше 12 часов, не обусловленного действиями перевозчика, за период с 13.06.2019 по 01.07.2019 на сумму 36 000 руб.

Расчет платы за простой транспортного средства проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем требование истца о взыскании платы за простой транспортного средства в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены расходы, обусловленные простоем транспортного средства в виде оплаты услуг охраняемой автостоянки, в размере 2 250 руб. Доказательства возмещения таких расходов отсутствуют, в связи с чем указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.6 договора от 07.03.2019 произвел начисление неустойки в размере 20% от стоимости рейса по договору-заявке от 08.06.2019 на сумму 17 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 35 Устава автомобильного транспорта, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, а также условий договоров от 07.03.2019, 08.06.2019 указанный штраф может быть взыскан помимо платы за простой транспортного средства.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 17 600 руб. подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика остаток долга по договорам-заявкам от 07.03.2019, 23.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019, в соответствии с условиями которых форма и порядок оплаты производится по оригиналам ТТН.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

При заполнении транспортной накладной по утвержденной форме на оборотной стороне отражаются сведения о перевозчике, транспортном средстве, а также отметки грузоотправителя (грузовладельца, уполномоченного лица), грузополучателя и перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг перевозки, иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт принятия истцом к перевозке груза ответчика на основании договоров-заявок от 07.03.2019, 23.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019 и его фактическую доставку к месту выгрузки.

Сведения о признании ответчиком иска в указанной части отсутствуют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сами по себе вышеуказанные договоры не могут подтвердить факт их исполнения, представленные в материалы дела платежные поручения не содержат ссылок на оплату услуг по договорам-заявкам от 07.03.2019, 23.03.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате задолженности за ранее выполненные рейсы в размере 15 000 руб., из которой остаток долга в размере 5 000 руб. и плата за простой транспортного средства – 10 000 руб.

В связи с чем в части требований истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 15 000 руб. следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 93 850 руб., из которой задолженность по договору-заявке от 08.06.2019 в размере 38 000 руб., плата за простой транспортного средства в размере 36 000 руб., расходы на оплату автостоянки – 2 250 руб., а также штраф в размере 17 600 руб.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 785, 791, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Надежда», Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРНИП 311091703400021, основную задолженность в размере 76 250 руб., штраф в размере 17 600 руб., всего 93 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,7 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРНИП 311091703400021, из федерального бюджета уплаченную госпошлину на основании чека-ордера от 02.08.2019 в размере 1 660 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов