Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-14565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14565/2021

Дата принятия решения – 21 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 40 141 232 руб. 79 коп., пени в размере 140 494 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 25.12.2020г.;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, по доверенности от 26.12.2019г.,

от третьего лица- представитель, ФИО5, по доверенности от 26.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" о взыскании 40 141 232 руб. 79 коп. долга, 140 494 руб. 31 коп. пени, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием фактического объема теплоты (калорийности) сгорания газа, указанной в паспортах качества газа Поставщика № 120/10-182 от 30 апреля 2021г., № 120/10-183 от 30 апреля 2021г. и счет-фактуре № 32584 от 30.04.2021 г.

Согласно счет-фактуре № 32584 от 30.04.2021 г. калорийность газа, поступающего в котельную микрорайон «А» г. Зеленодольск составляет 8211 ккал/мЗ, что отличается от калорийности газа указанного в паспорте качества газа, а также от калорийности газа, поставляемого в котельные 19,1-7,22 «А», 8, 12, 29-31, 86, котельная школы, ЦРБ, НГЧ, Лесокомбината, КРС, «баня», микрорайон Загородный, БМК жилых домов, расположенных на одной ветке газопровода (Пермь-Горький-1,2). Об изменениях веток газопровода Истец ответчика не уведомлял.

Ответчик считает, что калорийность на газ завышена Истцом, и поэтому не согласен с калорийностью природного газа, указанных в паспорте качества газа за апрель 2021 года. Согласно ст. 18 «О газоснабжении в РФ», п.п. 5, 32 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 162 от 05 февраля 1998 года, ст.513 ГК РФ, что покупатель вправе контролировать качество поставляемого ему газа. Право покупателя газа контролировать его качество предусмотрено п. 2.2. ГОСТ 5542-87, согласно которому места отбора проб, периодичность и пункты контроля качества газа устанавливаются по согласованию с потребителем.

Ответчик считает, что право АО «Зеленодольское ПТС» контролировать качество (калорийность) поставляемого газа было нарушено, поскольку химический анализ газа проводился в лабораториях КС ПМЗиМ ЭПУ «Казаньгоргаз», т.е. подконтрольных ПАО «Газпром» и без участия АО «Зеленодольское ПТС». Паспорта качества газа от № 120/10-182 от 30 апреля 2021г., № 120/10-183 от 30 апреля 2021г. выданные ООО «Газпром трансгаз Казань», не содержат ссылки на то, что местом отбора проб газа является точка выхода из системы магистрального газопровода. Паспорта качества газа так же не содержат сведений о количестве произведенных отборов проб газа, следовательно, паспорта качества газа не свидетельствуют о соблюдении требований п. 7.1 ГОСТ 8.577.2000 при определении ОТС газа.

Паспорт качества газа, выданные ООО «Газпром трансгаз Казань» за апрель 2021 года, не подтверждают, что определение его калорийности для установления цены на газ, применяемой для расчетов между сторонами, производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем указанная в них калорийность не может применяться для определения оптовой цены на газ и последующего выставления по счет-фактурам для оплаты за поставленный природный газ.

Ответчик также указывает, что в исковом заявлении Ответчик ссылается на п. 4.7. Договора, речь в котором идет об Акте, однако указанный акт Ответчику Истцом на сегодняшний день не предоставлен.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из указанного отзыва и представленных третьим лицом материалов следует, что аналитический контроль качества и определение фактической калорийности природного газа на соответствие требованиям ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» в ООО «Газпром трансгаз Казань» выполняется 11 химическими лабораториями структурных подразделений (Аттестат аккредитации №САЛГАЗ АЛ.030) в организованных по ГОСТ 31370-2008 «Газ природный. Руководство по отбору проб» точках отбора проб газа. Места отбора проб газа, наименование показателей и периодичность их контроля определена утвержденными графиками отбора проб и определения физико-химических показателей природного газа на текущий год.

На основании еженедельных результатов определения показателей газа, оформленных в протоколах химическими лабораториями структурных подразделений Общества, Центральная химико-аналитическая лаборатория ИТЦ ежемесячно оформляет и направляет в АО «Газпром межрегионгаз Казань» паспорта качества газа.

Третье лицо указывает, что действующее законодательство не содержит обязательных требований, согласно которым места отбора проб, периодичность и пункты контроля качества газа устанавливаются по согласованию с потребителем. ГОСТ 5542-87 утратил силу в связи с введением в действие с 01 июля 2015 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 5542-2014.

Кроме этого третье лицо в отзыве указывает, что подача газа в распределительные сети осуществляется через газораспределительные станции (ГРС). В городе Зеленодольск через ГРС-1, ГРС-2; в пгт Васильево через ГРС «Васильево», в пос. Октябрьский через АГРС «Новая Тура». В свою очередь в ГРС подача газа осуществляется от магистральных газопроводов. В ГРС «Васильево» и ГРС-1 Зеленодольск, подача газа осуществляется от магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола», АГРС Новая Тура и ГРС-2 Зеленодольск от магистрального газопровода «Пермь-Горький».

Распределительная сеть города Зеленодольск получает газ от ГРС-1 и ГРС-2, подача газа к которым осуществляется от разных магистральных газопроводов. При этом распределительная сеть города Зеленодольска может работать как в закольцованном режиме, то есть в общую сеть газ подаётся с двух ГРС, так и в тупиковом режиме, когда распределительная сеть делится на два отдельных участка, каждый из которых получает газ от своего ГРС.

В конце июня 2020 года распределительная сеть города Зеленодольск временно была разделена на отдельные участки при помощи отключающего устройства, расположенного в колодце №215 на участке газопровода между улицами Столичная и ФИО6 г. Зеленодольск. Это было сделано для поддержания различных параметров газораспределительной сети на каждом из отдельных участков. Таким образом в рассматриваемый период подача газа в котельную «Микрорайон «А» осуществлялось с ГРС-2 Зеленодольска, а подача газа котельной «Дальняя» осуществлялось с ГРС-1 Зеленодольска.

При таком распределении потоков газ в котельную «Микрорайон «А» через ГРС-2 Зеленодольска поступал с магистрального газопровода «Пермь-Горький». С этого же магистрального газопровода подается газ на АГРС Новая Тура, от которого газ по распределительным сетям поступает на котельную «Тубсанатория» в пос. Октябрьский. Газ поступивший в обе эти котельные в рассматриваемый период с одного и того же магистрального газопровода обладает одинаковыми физико-химическими свойствами и соответственно одинаковой теплотой сгорания (калорийностью), что подтверждается актом поданного принятого газа № 149 за март 2021г., в котором равенство значений теплоты сгорания для котельной «Микрорайон «А» г. Зеленодольск и котельной «Тубсанатория» в пос. Октябрьский - 8211 ккал/мЗ.

В котельные: «Дальняя», «Квартал 19», «1-7», «22а», «8», «12», «29-31», БМК микрорайона «Загородный», «86» поступал газ через ГРС-1 с магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола». Газ, поступивший в вышеперечисленные котельные в рассматриваемый период, обладал одинаковыми физико-химическими свойствами, в том числе теплотой сгорания, что подтверждается актом поданного принятого газа № 149 за апрель 2021г., в котором равенство значений теплоты сгорания газа - 8173 ккал/мЗ. Кроме того, газ с такими же физико-химическими свойствами с магистрального газопровода «Казань-Йошкар-Ола» через ГРС «Васильево» поступал в котельные пос. Васильево, а именно: котельная «Школы», котельная «НГЧ», котельная «ЦРБ», котельная «Лесокомбината», котельная «КРС», котельная «Баня», БМК жилых домов по ул. Шевченко в которых теплота сгорания также составляет - 8173 ккал/мЗ.

С учетом изложенного третье лицо считает, что установление теплоты сгорания для каждой из котельных АО «Зеленодольское ПТС» было произведено в соответствии с установившимся на тот момент потоком газа и сумма за потребленный газ рассчитана верно.

Представитель третьего лица также представил суду наряд – допуск №28 на производство газоопасных работ от 29.06.2020, на основании которого произошло переключение ГРС, питающей ответчика, на другую магистральную линию.

В судебном заседании с участием представителей сторон и третьего лица исследована схема газораспределения, представитель третьего лица дал пояснения относительно процедуры переключения ГРС из одной магистральной линии в другую.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО ''Газпром межрегионгаз Казань'' и АО «Зеленодольское ПТС» заключен договор поставки газа №8791 от 26.11.2019 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в апреле 2021 года составил 6 129 тыс. м. куб., на сумму 40 141 232 руб. 79 коп. что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарной накладной, подписанной ответчиком без разногласий. На дату рассмотрения дела по существу основной долг ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 4.7 договоров все документы, предусмотренные пунктами 4.6 договоров (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю и подлежат возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт поставки газа в указанном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 40 141 232 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоответствии калорийности поданного газа, указанного в счет-фактуре фактической калорийности, а следственно и стоимости газа, опровергаются материалами дела, а именно – схемой газораспределения, паспортами качества газа, и нарядом – допуском №28 на производство газоопасных работ от 29.06.2020, которым ГРС, питающая сети ответчика была переключена на другой магистральный газопровод. Доводы ответчика о нарушении его прав на контроль качества газа отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за газ, потребленный в апреле 2021 года, согласно пункту 5.5.1 Договора и ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» он обязан оплатить пени с 19.05.2021 по 08.06.2021 (по день формирования искового заявления) в сумме 140 494 руб. 31 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражения арифметического или методологического характера относительно расчета неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 141 232 руб. 79 коп. основного долга, 140 494 руб. 31 коп. пени по п. 5.5.1 договора за период просрочки оплаты долга с 19.05.2021 по 08.06.2021, с дальнейшим начислением пени начиная с 09.06.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин