Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-145178/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145178/2020-25-1092
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ИНБАНК» (ИНН: 5617000264) (далее – банк, гарант, истец)

к ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) (далее – принципал, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 490 803,89 руб.

с участием: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНБАНК» просит взыскать с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» задолженность в порядке регресса по независимой гарантии №2393-БЭГ/2019 от 29.08.2019 в размере 434 505,72 руб., плату за отвлечение в размере 16 323,64 руб., пени в размере 39 974,53 руб. и с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.10.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец выдал Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН: <***>) (бенефициар) банковскую гарантию №2393-БЭГ/2019 от 29.08.2019 (далее – банковская гарантия) на сумму 2 089 427,16 руб. (п. 3 гарантии).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки (номер извещения: 0520200000119000076).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Бенефициаром было направлено гаранту требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 434 505,72 руб. Истцом денежные средства в размере 434 505,72 руб. были выплачены бенефициару, что подтверждается платежным поручением № 8853 от 16.06.2020, представленным в материалы дела.

Вместе с тем гарантом принципалу направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 434 505,72 руб., а также сумму процентов.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд признает необоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 4.4 Общих условий договора, в связи с осуществленной гарантом выплаты суммы по банковской гарантии, гарант начислил принципалу плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств, размер которой составляет 25% годовых от суммы регрессного требования (раздел 3 индивидуальных условий договора), которая начисляется с даты, следующей за датой осуществления платежа по гарантии.

Руководствуясь п. 4.3, п. 6.1 Общих условий договора, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления 18.06.2020 гарантом регрессного требования принципалу последний не исполнил свои обязательства, то с 26.06.2020 гарант начисляет на сумму регрессного требования неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, размер которой составляет 0,2 % от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в размере 490 803,89 руб., а именно:

434 505,72 руб. – сумма основного долга;

16 323,64 руб. - плата за отвлечение денежных средств за период с 17.06.2020 по 10.08.2020;

39 974,53 руб.- пени за период с 26.06.2020 по 10.08.2020.

Расчет суммы платы за отвлечение денежных средств и неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «ИНБАНК» задолженность в порядке регресса по независимой гарантии №2393-БЭГ/2019 от 29.08.2019 в размере 434 505,72 руб., плату за отвлечение в размере 16 323,64 руб., пени в размере 39 974,53 руб. и с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 816 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз