Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-21925/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21925/20
28 мая 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН. 1167746831537)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБГ» (ОГРН. 1137746290285)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБГ» (далее – ответчик, ООО «СБГ») о взыскании денежных средств по договору поставки от 15.10.2019 № СБГ/ТРНД/01-1 в размере 9 342 672 рублей 97 копеек, неустойки в размере 147 067 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 449 рублей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.10.2019 г. между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен Договор поставки от 15.10.2019 №СБГ/ТРНД/01-1, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить напитки (далее – товар). Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми к исполнению поставщиком.

Истец перечислил ООО «СБГ» по платежному поручению от 23.12.2019 № 5 денежные средства в размере 9 342 672 рублей 97 копеек, указав в качестве назначения платежей – «Оплата за напитки № СБГ/ТРНД/01-1 от 15.10.2019 в т.ч. НДС 20% - 1 557 112.16».

Поскольку 24.12.2019г. поставка товара не произведена, общество обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена и денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты в размере 9 342 672 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара на склад покупателя по адресу: Московская область, г. Мытищи, ТПЗ Алтуфьево, 2 км Липкинского шоссе, вл. 1 стр. 1, что было согласовано в заявке от 22.12.2029г., ответчиком не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.12.2019г. по 26.03.2020г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составила 147 067 рублей 19 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 25.03.2020 № 135 оплатило госпошлину в размере 70 449 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 70 449 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» денежные средства в размере 9 342 672 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 067 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук