Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А48-10648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48- 10648/2021
г. Орел
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 3 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (далее – истец, ООО «УК Маяк») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, НО «РФКР») о взыскании 129 192,16 руб., израсходованных управляющей организацией денежных средств на выполнение капитальных работ по ремонту лифтов в подъездах № 6, 7 многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 3 декабря 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что

многоквартирный дом по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, срок проведения работ- 2033 - 2035 годы. Ответчик считает не подтвержденным факт износа спорного лифтового оборудования и необходимости его замены в виду отсутствия установленных документов (акты технического осмотра лифтового оборудования, журналы периодического осмотра и технического обслуживания по факту выявления спорных неисправностей; доказательства приостановки лифтов). Протокол общего собрания собственников спорного дома о принятии решения по вопросу ремонта лифтового оборудования, региональный оператор не был извещен или приглашен для участия в общем собрании собственников по спорному вопросу. Акт по факту несостоявшегося общего собрания подписан только заинтересованными лицами по данному иску, а именно представителями управляющей организации. Повторное собрание не проводилось. Требования истца о взыскании денежных средств с НО «РФКР» противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно резолютивной части решения от 3 февраля 2022 года по настоящему делу, суд взыскал с общества с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» 129 192,16 руб., израсходованных управляющей организацией на выполнение капитальных работ, также 4876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 4 февраля 2022 года.

4 февраля 2022 года копии резолютивной части решения от 3 февраля 2022 года по делу № А48-10648/2021 направлены сторонам.

9 февраля 2022 года (посредством сервиса «Мой арбитр») от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 декабря 2015 года и договора управления данным многоквартирным домом от 1 января 2016 года.

В силу заключенных между собственниками помещений МКД и ООО «УК Маяк» договоров управления и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила № 491) лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно пункту 16 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов вне метрополитенов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 (далее - Правила № 743) владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, что 1 января 2016 года между ООО «УК Маяк» и ООО «ЛифтСервис» был заключен договор № 2016-ЛС-УК27/106 на текущий ремонт (техническое обслуживание) лифтов (далее - договор № 2016-ЛС-УК27/106).

Согласно пункту 1 договора № 2016-ЛС-УК27/106 заказчик (ООО «УК Маяк»), действует от имени и за счет денежных средств собственников помещений в многоквартирных домах, оборудованных лифтами, поручает, а подрядчик (ООО «ЛифтСервис»), в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение перечисленных ниже работ по техническому, аварийно - техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, а также в соответствии с действующими Правилами и ГОСТами, по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, за что Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «УК Маяк» поступили письма ООО «ЛифтСервис» от 15 февраля 2021 года № 69 № 70 о некорректной работе (износе) лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: по подъезду № 6 критический уровень износа основных тяговых канатов и канатоведущего шкива (КВШ), в связи с чем требуется их незамедлительная замена; по подъезду № 7 критический уровень износа основных тяговых канатов и канатоведущего шкива (КВШ), в связи с чем требуется их замена.

Многоквартирный дом № 31 по ул. 4-я Курская в городе Орле является разноуровневым по высоте 5,7,9 этажным домом, оборудованном грузопассажирскими лифтами в 4 подъездах.

Эксплуатация лифтов с неисправным оборудованием недопустима, поскольку это может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, согласно статьям 3, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 «Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»» (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС «Безопасность лифтов» 011/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 3 TP ТС «Безопасность лифтов» 011/2011 лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего технического регламента.

В силу подпункта 3.3 пункта 3 статьи 4 TP ТС «Безопасность лифтов» 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта осуществляется проведение оценки соответствия в форме технического Освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 TP ТС «Безопасность лифтов» 011/2011 оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

В рамках обеспечения выполнения требований Технического регламента утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 6 марта 2014 года № 93-ст «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55964-2014).

В соответствии с пунктом 7.6.1 ГОСТа Р 55964-2014 при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

В силу пункта 7.6.2 ГОСТа Р 55964-2014 работы по замене тяговых элементов, канатов и канатоведущего шкива (КВШ) относятся к работам капитального характера.

На основании вышеизложенного, работы по капитальному ремонту лифта не входят в состав работ по техническому обслуживанию общего имущества МКД.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Правила № 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Финансирование работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Формирование фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу:

<...>, осуществляется на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года ООО «УК Маяк» было направлено требование в адрес регионального оператора - Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о безотлагательном проведении работ капитального характера по замене основных тяговых канатов и канатоведущего шкива (КВШ) в подъезде № 6 и № 7 многоквартирного дома № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла.

От НО «РФКР» поступил ответ на требование ООО «УК Маяк», в котором указывает ответчик, что НО «РФКР» является исполнителем программы и планов, которые утверждаются и актуализируются Правительством области.

В Орловской области реализуется подпрограмма по замене лифтов, отработавших назначенный срок службы.

Включение данного многоквартирного дома в подпрограмму капитального ремонта лифтового оборудования находится в компетенции органов местного самоуправления и Администрации г. Орла.

Судом установлено, что на официальном сайте НО «РФКР» размещено постановление Правительства Орловской области от 22 июня 2020 года № 387 «О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 482 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», согласно которого капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...> запланирован на 2033-2035 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

6 апреля 2021 года ООО «УК Маяк» инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла.

На рассмотрение общего собрания собственников помещений МКД были вынесены следующие вопросы: об утверждении количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников; о выборе председателя собрания; о выборе секретаря собрания; о наделении председателя и секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов; о восстановлении работоспособности лифтового оборудования (замена основных тяговых канатов, замена канатоведущего шкива КВШ под. № 6, замена основных тяговых канатов, замена канатоведущего шкива КВШ под. № 7 МКД № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла); об определении дополнительного источника финансирования работ капитального характера по замене элементов лифтового оборудования многоквартирного дома за счет денежных средств собственников помещений дома.

В связи с отсутствием необходимого кворума собственников помещений МКД № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла, комиссией в составе: директора ООО «УК Маяк» ФИО1, представителя ООО «УК Маяк» ФИО2, представителя ООО «УК Маяк» ФИО3 составлен акт о подведении итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла, которым общее собрание собственников помещений признано несостоявшимся.

Ввиду наличия многочисленных жалоб от собственников помещений и проживающих с ними лиц, а также в связи с реальной угрозой жизни и здоровью жильцов МКД, ООО «УК Маяк» приняло решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования.

19 апреля 2021 года между ООО «УК Маяк» и ООО «ЛифтСервис» заключен договор № 2021-КР/ЛС-УКМ/4КУР31.

Согласно пункту 1.1. указанного договора подрядчик (ООО «ЛифтСервис») по заданию заказчика (ООО «УК Спутник») обязуется на условиях и в сроки установленные настоящим договором выполнить своими силами работы по замене основных тяговых канатов и канатоведущих шкивов (КВШ) лифта в подъезде № 6 и подъезде № 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 2021-КР/ЛС-УКМ/4КУР31 цена работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, согласована сторонами в смете работ.

Стоимость работ по договору определяется на основании акта приема-передачи выполненных работ: по подъезду № 6 и№ 7 составляет 129 192,16 руб.

Стоимость работ НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Согласно подписанным сторонами справки по форме КС-3 стоимость работ по договору составила 129 192,16 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 2021-КР/ЛС-УКМ/4КУР31 оплата услуг подрядчика производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Указанные в пункте 1.1. договора № 2021-КР/ЛС-УКМ/4КУР31 капитальные работы были выполнены ООО «ЛифтСервис» в сроки установленные настоящим договором.

6 сентября 2021 года и 10 ноября 2021 года ООО «УК Маяк» платежными поручениями № 473 и № 599 оплатило стоимость выполненных ООО «ЛифтСервис» работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в сумме 129 192,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость возмещения понесенных управляющей организацией затрат на капитальный ремонт, и предложил оплатить задолженность.

Ответчик требования истца об уплате задолженности добровольно не удовлетворил.

Отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «УК Маяк» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом приняты меры для поиска источника финансирования ремонта по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в многоквартирном доме № 31 по ул. 4-я Курская в городе Орле - инициировано проведение общего собрания собственников, которое не состоялось не по вине истца, в то же время работы по ремонту лифтового оборудования носят неотложный характер, длительный простой ведет к нарушению прав жильцов дома (часть 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Ответчик в письме от 23 марта 2021 года подтвердил, что в регионе реализуется подпрограмма по замене лифтов, включение многоквартирного дома в подпрограмму капитального ремонта лифтового оборудования находится в компетенции органов местного самоуправления и Администрации города Орла.

Факт выполнения работ ООО «ЛифтСервис» и несения по ним расходов истцом был подтвержден документально, о фальсификации данных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, договор № 2021-КР/ЛС-УКМ/4КУР31 от 19 апреля 2021 года недействительным не признан.

Утверждение ответчика о том, что не подтвержден факт износа спорного лифтового оборудования и необходимости его замены в виду отсутствия установленных документов, об отсутствии протокола общего собрания собственников спорного дома о принятии решения по вопросу ремонта лифтового оборудования, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (акты технического освидетельствования лифтов, письма ООО «ЛифтСервис» о некорректной работе (износе) лифтового оборудования, акт о подведении итогов голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № 31 по ул. 4-я Курская г. Орла от 17 апреля 2021 года).

НО «РФКР» после получения уведомления о выходе из строя и безотлагательном ремонте лифтового оборудования, расположенного в подъездах № 6 и №7 многоквартирного дома по адресу: <...> никаких действий не предпринималось.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П содержится правовая позиция, согласно которой действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, ввиду надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, оплаты данных работ и необходимости возмещения их стоимости, а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, требование ООО «УК Маяк» о взыскании стоимости выполненных работ с НО «РФКР» является обоснованным по размеру и подлежит удовлетворению за счет денежных средств жителей спорных домов, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года № 309-ЭС18-26252 по делу № А60-63605/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2018 года № Ф09-5821/18 по делу № А60-63605/2017; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2018 года № Ф09-5821/18 по делу №А60-63605/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу № А48-6711/2021.

Также арбитражный суд считает необходимым указать, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года № 309-ЭС18-26252, взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона Орловской области от 28 июня 2013 года N 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» при исполнении судебного акта.

В рассматриваемом случае была осуществлена процедура судебного контроля за выполненными отдельными работами по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, судом проверены документы, подтверждаещие факт выполнения работ и их оплату истцом (копии акта приемки выполненных работ и документов, подтверждающих оплату выполненных работ подрядной организации в материалах дела имеются).

При таких обстоятельствах возможно проведение зачета и на стадии исполнения судебного акта, рассмотрение вопроса об изменении способа исполнения решения и прочее.

Иной подход, согласно которому несоблюдение ООО «УК Маяк» процедуры согласования проведения капитального ремонта и его финансирования, установленной нормами главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований, носит формальный характер и приведет к невозможности урегулирования спора, не позволит своевременно восстановить баланс прав и обязанностей участников спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 192,16 руб., израсходованных управляющей организацией на выполнение капитальных работ, также 4876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19 ноября 2021 года № 634

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья О.И. Лазутина