Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А03-8920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8920/2021


Дело № А03-23995/2013


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тарасовой А.А. по доверенности № 18 от 08.06.2021, диплом НН ВУЗ институт «ААЭП» № 14 от 28.06.2006, служебное удостоверение; Шехватова К.А. по доверенности № 111 от 31.12.2020, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – Алексеенко П.А. по доверенности № 2.2 от 25.02.2021, паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что Обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, допущена эксплуатация лифтов с истекшим назначенным сроком службы без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования этих лифтов по назначению, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Определением суда от 29.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» отзыв на заявление не представило.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что Общество получило по адресу места нахождения копию определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что для проведения оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» 13.01.2021 заключило договор № 32 с экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» (далее – ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»). Дата следующего технического освидетельствования лифтов назначена на январь 2021 года. Фактически освидетельствование лифтового оборудования ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» проведено 29.01.2021, указаны нарушения (дефекты), выявленные при обследовании. По состоянию на 15.04.2021 часть дефектов не устранена, однако дальнейшая эксплуатация лифтов возможна при условии устранения нарушений (дефектов). По состоянию на 15.06.2021 дефекты, установленные в результате обследования, устранены. Общество просило при назначении наказания применить часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Определением от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж», которое в отзыве на заявление указало на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку оценка лифтов в форме периодического обследования была проведена третьим лицом, о чем выданы заключения от 17.03.2020 № 2020-03-70, № 2020-03-71. Спорные лифты использовались после проведения оценки их соответствия на основании заключений от 29.01.2021 № 2021-01-27, № 2021-01-28, № 2021-01-29, № 2021-01-30, в которых отражена возможность эксплуатации лифтов.

ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители административного органа на удовлетворении заявления настаивали, представитель Общества в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Ростехнадзора поступило направленное из Генеральной прокуратуры обращение гражданина о том, что управляющей компанией допущена эксплуатация лифтов, установленных в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, с истекшим назначенным сроком службы без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования этих лифтов по назначению, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011) (л.д. 26-29).

По факту выявленных нарушений Управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2021 № 22/15/24955юл о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 19-23).

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд считает, что заявление Управления Ростехнадзора подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 указанного технического регламента.

В силу пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 ТР ТС 011/2011 при обследовании лифта определяются: соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1; необходимые мероприятия (в том числе модернизация лифта) и сроки выполнения мероприятий по обеспечению соответствия лифта требованиям настоящего технического регламента; состояние оборудования лифта, включая устройства безопасности лифта, с выявлением дефектов, неисправностей, степени износа и коррозии; контроль металлоконструкций каркаса, подвески кабины, противовеса, а также направляющих и элементов их крепления; испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта, сведения о проведенном обследовании указываются в паспорте лифта (пункт 5.2); на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее: условия и возможный срок продления использования лифта; рекомендации по модернизации или замене лифта. Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию (пункт 5.3).

Из материалов дела следует, что лифты пассажирские ПП-0411 заводской № 116377, учетный № 2734, год изготовления 1987, год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д. 79-83); ПП-0411 заводской № 116378, учетный № 2735, год изготовления 1987, год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д. 61-65); ПП-0411 заводской № 109555, учетный № 2736, год изготовления 1987, год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д. 70-74); ПП-0471 заводской № 109556, учетный № 2737, год изготовления 1987, год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д. 88-92), установленные в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, подъезды с 5 по 8, отработали назначенный срок службы (25 лет) в 2014 году.

При этом в паспортах лифтов указано, что 02.08.2017 проведено обследование лифта, отработавшего назначенный срок службы, согласно статье 6.5 ТР ТС 011/2011 по ГОСТ Р 53783. Результаты обследования, рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифта указаны в Заключении. При соблюдении рекомендаций, указанных в Заключении, и приведении лифта в соответствии с требованиями, установленными ТР ТС 011/2011 в срок не позднее 15.02.2020, техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает продление срока эксплуатации лифтов до 15.02.2020 (л.д. 64, 73, 81, 91).

Таким образом, в результате проведенной 02.08.2017 оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования срок эксплуатации спорных лифтов продлен до 15.02.2020.

Поскольку ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, непосредственно обеспечивает организацию эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оно обязано обеспечить проведение оценки соответствия пассажирских лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Для проведения оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования с выдачей заключения о возможности продления срока безопасной эксплуатации ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» заключило договор от 13.01.2021 № 32 с ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» (л.д. 42-44).

В списке лифтов, подлежащих диагностическому обследованию в 2021 г. отработавших нормативный срок службы по г. Барнаулу, утвержденному директором ООО «Лифтовая компания – техническое обслуживание» Андрейчивой Ю.А., дата следующего технического освидетельствования лифтов по адресу: г Барнаул, ул. Юрина, д. 182, подъезды с 5 по 8, указана в январе 2021 года.

В ходе проведения административного расследования Управлением Ростехнадзора установлено, что согласно паспортам лифтов оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, в форме обследования в отношении спорных лифтов проведена только 15.04.2021, срок использования лифтов продлен до 15.04.2024.

Сведения о проведении оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия либо технических освидетельствований за период с 15.02.2020 по 15.04.2021 отсутствуют.

Следовательно, в период с 15.02.2020 по 15.04.2021 лифты пассажирские ПП-0411 заводской № 116377, учетный № 2734, ПП-0411 заводской № 116378, учетный № 2735, ПП-0411 заводской № 109555, учетный № 2736, ПП-0471 заводской № 109556, учетный № 2737, установленные в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, подъезды с 5 по 8, эксплуатировались в отсутствие проведенной оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия, что является нарушением пункта 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011.

При этом ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» ошибочно указывают на то, что лифты использовались после проведения оценки их соответствия согласно заключениям по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы от 29.01.2021 № 2021-01-27, № 2021-01-28, № 2021-01-29, № 2021-01-30, поскольку в подпункте «д» пункта 7.2 заключений третье лицо указало, что техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифтов, в том числе при соблюдении следующего условия: устранения дефектов, нарушений, повреждений, а также других неисправностей, указанных в таблицах № 2, не создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов и не влияющих на его безопасную эксплуатацию в срок не позднее проведения очередной текущей регламентной работы по ремонту лифтов. Дефекты, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта согласно приложению Ж ГОСТ Р 53783-2010, а также нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и возникновения аварии согласно приложению № 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, устраняются до ввода лифта в эксплуатацию.

Между тем, из таблицы № 2 заключений по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы, от 29.01.2021 № 2021-01-27, № 2021-01-28, № 2021-01-29, № 2021-01-30 в отношении пассажирских лифтов ПП-0411 заводской № 109555, учетный № 2736, год изготовления 1987 (л.д. 67-68), ПП-0411 заводской № 116377, учетный № 2734, год изготовления 1987 (л.д. 76-78), ПП-0471 заводской № 109556, учетный № 2737, год изготовления 1987 (л.д. 85-86), установленных в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, д. 182, подъезды с 5 по 8, следует, что ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» были выявлены дефекты, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов, согласно приложению Ж ГОСТ Р 53783-2010 (не отрегулирована работа реверса ДК, отсутствует аварийный замок ДШ-1, не отрегулирован зазор между створками ДК, ДШ-1), в связи с чем ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязано было не допускать использование названных лифтов до устранения таких дефектов.

15.04.2021 между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» и ООО «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» подписаны акты проверки устранения нарушений (дефектов), выявленных при обследовании лифтов (л.д. 60, 69, 78, 87), в которых указано, что владельцем лифтов были устранены дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов.

При этом использование спорных лифтов пассажирских на момент проверки устранения нарушений (дефектов), выявленных при обследовании лифтов, проведенной 15.04.2021, не прекращалось, что подтверждается записями в журнале приема-сдачи смен ООО «Барнаульская диспетчерская служба».

Таким образом, Общество допустило эксплуатацию пассажирских лифтов без оценки соответствия в форме обследования лифтов, отработавших назначенных срок службы, в период с 15.02.2020 по 15.04.2021, а также в период с 29.01.2021 по 15.04.2021 при наличии дефектов, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов.

Невыполнение обязанности по проведению оценки безопасности лифтов образует в действиях ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод третьего лица об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения в связи с проведением 17.03.2020 оценки соответствия лифтов в форме периодического обследования (заключения от 17.03.2020 № 2020-03-70, № 2020-03-71), является несостоятельным, поскольку такая оценка проведена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011 в течение назначенного срока службы лифта в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев и не подтверждает проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия за период с 15.02.2020 по 15.04.2021.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Предприятие в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Общества подтверждается материалами дела, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований в области проведения оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в данном случае проведение обследования в установленные законом сроки.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В отзыве на заявление Общество просило применить положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае правовые основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае характер выявленных нарушений (эксплуатация лифтов по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия), создающих угрозу жизни и здоровья людей, исключает возможность замены административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суд считает возможным назначить ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. Суд полагает, что избранная мера наказания отвечает превентивным целями административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав Общества.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (место нахождения: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 197; ОГРН 1102223007490; ИНН 2223577620) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Единый казначейский счет: 40102810045370000009;

Номер казначейского счета: 03100643000000011700;

Получатель: УФК по Алтайскому краю, Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04171055300;

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул;

БИК: 010173001;

ОКТМО: 01701000;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01141010043140;

Назначение платежа: штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья Д.В. Музюкин