Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А43-14336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14336/2024

г. Нижний Новгород 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-142упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПТО "Саровэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 000 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТО "Саровэнергомаш"о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы аванса за транспортные услуги.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По существу исковых требований сообщил, что услуги оказаны в полном объеме; документы, подтверждающие перевозку направлены истцу и до настоящего времени не возвращены ответчику. Кроме того, ссылается, что им не получены от истца ни претензия, ни исковое заявление, в связи с чем у ответчика не имеется возможности выразить свое отношение к заявленному иску в упрощенном порядке.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о невозможности сформировать позицию по делу судом отклонены, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей позиции по заявленным требованиям.

Определение суда о принятии дела к производству от 21.05.2024 направлено ответчику в установленные законом сроки (идентификатор 60377595257488). Отправление адресатом не получено и 06.06.2024 возвращено за истечением срока хранения.

Доводы ответчика о не направлении истцом претензии и искового заявления несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Претензия направлена ответчику 23.03.2024 (почтовый идентификатор 14141094004055). Указанное отправление прибыло в место вручения 25.03.2024, произведена неудачная попытка вручения и 25.04.2024 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Исковое заявление также направлено в адрес ответчика, 14.05.2024 присвоен почтовый идентификатор 14141095002760. Указанное отправление поступило в место вручения 21.05.2025, этой же датой произведена попытка вручения и, впоследствии, 21.06.2024 отправление возвращено за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума №25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума №25).

С учетом вышеизложенного судом установлено, что и обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, и обязанность по направлению копии искового заявления, истцом соблюдены.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком обстоятельства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не могут.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 15.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 16.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СтройУниверсал» (Истец) 14.12.2023 произвело на основании счета №ТН1412 предоплату за транспортные услуги (перевозку) в размере 550 000 руб. на расчетный счет ООО «ПТО «САРОВЭНЕРГОМАШ», что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 №1488.

Поскольку ответчик не оказал транспортные услуги, истец 19.03.2024 направил в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств. Данное отправление прибыло в место вручения 25.03.2024, в указанную дату произведена неудачная попытка вручения.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, указывая, что обязательства по оказанию транспортных услуг исполнены им в полном объеме, документов в материалы дела не представил, свои доводы документально не обосновал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие либо возврат истцу спорной суммы, либо оказание ответчиком услуг в счет перечисленного платежа, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "ПТО "Саровэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТО "Саровэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде перечисленной суммы аванса за транспортные услуги в сумме 550 000 руб., а также 14 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.А. Логинов