Решение от 18 января 2021 г. по делу № А43-34796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34796/2020

г. Нижний Новгород 18 января 2021 года


решение в виде резолютивной части принято 29 декабря 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 18 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-620),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***> ИНН: <***>),

о взыскании процентов,


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 37104 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных на неправомерно полученную сумму по банковской гарантии в рамках договора оказания услуг по комплексной уборке объектов от 14.03.2017), за период с 05.04.2019 по 22.09.2020.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать истца извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.11.2020 получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд почтовыми уведомлениями. Ответчик направлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

29.12.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части.

12.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Представленный документ размещен в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу №А43-2709/2020, 14.03.2017г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО «Благоустройство Запсиба» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2268684, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке объектов (Ижевский участок производства).

Уведомлением от 23.03.2018 ОАО «РЖД» известило истца о расторжении договора с 01.07.2018 в одностороннем порядке на основании п.10.2 данного договора.

20.03.2019 ответчик направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 404246 рублей 92 копеек по банковской гарантии № 44/8646/0900/615 от 11.01.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Благоустройство Запсиба» своих обязательств перед ОАО «РЖД» по договору № 2268684 от 14.03.2017, выразившемся в невыполнении в полном объеме услуг по уборке объектов в период с января по июнь 2018г.

Письмом от 01.04.2019 банк уведомил общество «Благоустройство Запсиба» об осуществлении платежа на сумму требования по гарантии и потребовал возместить сумму этого платежа в размере 404246 рублей 92 копеек.

Платежным поручением № 826 от 05.04.2019 истец осуществил платеж в сумме 404246 рублей 92 копеек, в назначении которого значится «плата за вынужденное отвлечение денежных средств БГ № 44/8646/0900/615 от 11.01.2017».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу №А43-2709/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Благоустройство Запсиба» и с ОАО «Российские железные дороги» взыскана в пользу ООО «Благоустройство Запсиба» неправомерно полученная сумма по банковской гарантии в рамках договора оказания услуг по комплексной уборке объектов от 14.03.2017, в размере 404246 рублей 92 копеек

Поскольку данная сумма возращена обществу только 22.09.2020, истец в адрес ОАО «Российские железные дороги» направил претензию от 24.09.2020 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить проценты (по 395 ГК РФ) в размере 37104 рубля 36 копеек (л.д.16-17).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области 09.04.2020 по делу №А43-2709/2020 с ОАО «Российские железные дороги» взыскана неправомерно полученная сумма по банковской гарантии в рамках договора оказания услуг по комплексной уборке объектов от 14.03.2017, в размере 404246 рублей 92 копеек.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за период с 05.04.2019 по 22.09.2020 составляет 37104 рубля 36 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 06.04.2019 (после перечисления истцом денежных средств банку) по 22.09.2020 составляет 37018 рублей 95 копеек.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37018 рублей 95 копеек процентов.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 37018 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных на неправомерно полученную сумму по банковской гарантии в рамках договора оказания услуг по комплексной уборке объектов от 14.03.2017), за период с 06.04.2019 по 22.09.2020, а также 1995 рублей 39 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская