Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-259029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-259029/18-181-124
23 ноября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг»

о взыскании денежных средств в размере 7 649 627 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 289 от 14.05.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Союз-01» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» о взыскании денежных средств в размере 7 649 627 руб.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОП-2018-20 от 01.02.2018г.

Согласно п. 1.1 Договора истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, по цене, номенклатуре и срокам поставки согласно настоящему договору и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки товара определяется в спецификациях.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора общая сумма договора на момент подписания определяется спецификациями. Расчет за поставляемую продукцию осуществляется согласно спецификациям. Расчеты за поставляемый товар производятся на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 3 от 28.02.2018 к Договору согласована поставка на сумму 9 649 627 руб.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 9 649 627 руб.

Данный факт подтверждается товарными накладными № 234 от 06.06.2018г., № 311 от 08.08.2018г., № 296 от 26.07.2018г., представленными в материалы дела.

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные Ответчиком подписаны.

Согласно спецификации № 3 от 28.02.2018 к Договору согласованы сроки поставки: позиции №№ 1, 3, 5, 8-16 – июнь 2018 года; позиции №№ 2, 4, 9 – май 2018 года; позиции №№ 7, 17, 18 – июль 2018 года. А также определены условия оплаты, согласно которым осуществляется предоплата 50 % и 50 % по факту поставки продукции в течение 10 рабочих дней.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата товара не произведена.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика составляет 7 649 627 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 61 248 руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма «Союз-01» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 649 627 руб. 00 коп. (семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 00 коп.), а также 61 248 руб. 00 коп. (шестьдесят одна тысяча двести сорок восемь рублей 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова