Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А14-22022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-22022/2017

«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Таловский район, п. Высокий (ОГРНИП 306362936300017 ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП Глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Знамя Октября» (далее – ответчик, ФГУП «Знамя Октября») о взыскании задолженности в размере 115 000 руб., неустойки в размере 100 537,50 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 100 537,50 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда (далее – договор от 10.11.2016), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: уборка урожая сахарной свеклы, на земельных участках общей площадью 500 га. Оплата услуг производится на основании актов оказанных услуг. Подрядчик обязан сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1.).

Пунктом 1.3 договора сторонами установлены ориентировочные сроки выполнения работы: начальный срок: 10.09.2017 конечный срок определяется по факту окончания работ, но не позднее 31.12.2017.

В пункте 2.1 вышеуказанного договора цена подлежащей выполнению работ составляет 7 500 000 руб. из расчета за 1 га убранного урожая..

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 100% цены фактически выполненных работ оплачивается после полного завершения работ, в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который должен содержать сведения о номерах полей согласно приложению №1 и объемах выполненных подрядчиком работ на каждом поле.

Истцом были оказаны ответчику услуги, предусмотренные данным договором, результат которых передан ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Однако вышеуказанные услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленных сторонами сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 10.11.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 537,50 руб. неустойки за период с 18.10.2017 по 30.01.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 5.2 вышеуказанного договора сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком пункта 2.2 указанного договора, заказчик уплачивает штраф подрядчику в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, размер пени по договору за период с 18.10.2017 по 30.01.2018 составил 100 537,50 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы неустойки, так как порядок расчетов соответствует материалам дела, условиям договора от 10.11.2016 (п. 5.2) и требованиям законодательства.

Ответчик заявленное истцом требование по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 100 537,50 руб. за период с 18.10.2017 по 30.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения заявленных требований, составляет 4 016 руб.

Истцу, определением от 30.11.2017 при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 016 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Таловский район, п. Высокий (ОГРНИП 306362936300017 ИНН <***>) неустойку в размере 100 537,50 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 016 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев