Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-33804/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33804/24-19-256
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СУПЕРТРЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СПК-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 336 486 руб. 00 коп. задолженности, 108 110 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 27.05.2024 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУПЕРТРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и с иском к ООО "СПК-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 191 486 руб. 25 коп. задолженности по договору №37-22 от 11.08.2022 г., 46 972 руб. 00 коп. процентов

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом поддержано ранее представленное заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о взыскании 1 191 486 руб. 25 коп. задолженности по договору №37-22 от 11.08.2022 г., 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №18-23 от 07.03.2023 г., 105 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №61-23 от 02.08.2023 г., 108 110 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 27.05.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПК-СТРОЙ" (заказчик) и ООО "СУПЕРТРЕСТ" (исполнитель) заключены договоры:

- подряда №37-22 от 11.08.2022 г. (далее – Договор №1) на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство учебного корпуса Московского университета МВД России» по адресу: <...>»;

- подряда №18-23 от 07.03.2023 г. (далее – Договор №2) на выполнение строительных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий и инженерных сетей ФКУ МВД России (2-ая очередь: строительство складов №23 и №33), г. Балашиха, Московская область»;

- подряда №61-23 от 02.08.2023 г. (далее – Договор №3) на выполнение строительных работ по объекту: «Строительство комплекса зданий и инженерных сетей ФКУ МВД России (2-ая очередь: строительство складов №23 и №33), г. Балашиха, Московская область».

По Договору №1 общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.08.2023 г. составила 2 402 972 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.08.2023 г., заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в отношении объектов, указанных в Приложении № к Договору путем перечисления первого авансового платежа в размере 1 191 486 руб., второго авансового платежа в размере 20 000 руб. Оставшаяся часть оплачивается в течении 5 банковских дней с даты выполнения работ.

Результат работ в соответствии с п. 2.3.4. Договора №1 принимается на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от 09.11.2023 г. истцом сданы, а ответчиком приняты работы не сумму 2 402 972 руб. 50 коп. Ответчиком в отношении работ возражений по срокам, объему и качеству не заявлено.

В соответствии с выставленным по Договору №1 счетом №143 от 09.11.2023 г., работы подлежат оплате на сумму 1 191 486 руб. 25 коп.

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.02.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с условиями Договора №2, стоимость работ составила 370 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора №2, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ путем перечисления первого авансового платежа в размере 50% от стоимости договора в размере 185 000 руб. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 5 банковских дней с даты выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 08.12.2023 г. к Договору №2, сторонами согласовано выполнение дополнительных работ по объекту «Водомерный узел» на изготовление технического плана здания и предоставление его на электронном носителе. Стоимость дополнительных работ составила 40 000 руб., которая оплачивается путем перечисления 100% аванса.

Стоимость работ по Договору №2, с учетом дополнительного соглашения, составляет 410 000 руб.

Результат работ в соответствии с п. 2.3.4. Договора №2 принимается на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом выполненных работ по Договору №2 от 18.01.2024 г., стоимость выполненных работ составила 410 000 руб. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по срокам, объему и качеству.

С учетом выплаченного аванса в размере 185 000 руб., задолженность в размере 225 000 руб. ответчиком не оплачена.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия от 06.02.2024 г. с требованием погашение задолженности.

После направления претензии, ответчиком осуществлена частичная оплата в размере 185 000 руб.

В оставшейся части в размере 40 000 руб. 00 коп. задолженность ответчиком не погашена.

По Договору №3 стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора составила 210 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. Договора №3,заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в отношении всех объектов, указанных в Приложениях №1 к Договору путем перечисления аванса в размере 50% от стоимости договора в размере 105 000 руб.

Результат работ в соответствии с п. 2.3.4. Договора №3 принимается на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом выполненных работ по договору от 25.12.2023 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний по срокам, объему и качеству работы на сумму 210 000 руб. 00 коп.

Задолженность по Договору №3 ответчиком не оплачена в полном объеме, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия от 06.02.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 105 000 руб. 00 коп. В оставшейся части долг не оплачен, сумма задолженности составила 105 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по договорам, не оплаченная ответчиком составила 1 336 486 руб. 00 коп.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований, изложенных в направленных по договорам претензиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 336 486 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 336 486 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 108 110 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 г. по 27.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПК-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СУПЕРТРЕСТ" (ИНН: <***>) 1 336 486 руб. 00 коп. задолженности, 108 110 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.446 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная