Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-108268/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №А40-108268/23-69-854
15 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЭМ-ЭКСИМ» (346513, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАХТЫ ГОРОД, ИОНОВА УЛИЦА, 182, 2, ОГРН: 1126182005850, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 6155065234)

к ответчику: АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СИСТЕМА» (115114, <...>, ПОМ/КОМ III/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 364 012 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов.№4/1244Д от 07.06.2023г.

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭМЭКСИМ» (далее- ООО «РЭМЭКСИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 1.364.012 руб.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (далее-ООО «СИСТЕМА»).

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2021г. между ООО «РЭМ-ЭКСИМ» («Покупатель») и ООО «Система» (ИНН-<***>, ОГРН - <***>, юридический адрес: 115114, <...>, пом./ком. III/1) («Поставщик») был заключен договор поставки металлопроката № 126, на сумму 2 728 024,00 рублей (далее - «Договор»).

В соответствии со спецификацией от 15.06.2021г. к указанному Договору и счетом № 839 от 17.06.2021г. на сумму 2 728 024,00 рублей, поставке в адрес ООО «РЭМ-ЭКСИМ» подлежал следующий Товар: трубы 820*8-К52 ст.17Г1С-11 штук не менее 12 метров одна, ГОСТ 10706-76; труба 820*11-К52 ст.17Г1С- 2 штуки не менее 12 метров одна ГОСТ 1076-76.

17.06.2021г. платежным поручением № 501 ООО «РЭМ-ЭКСИМ» был осуществлен платеж в сумме 1 364 012 руб. 00 коп. на реквизиты ООО «Система» по счету № 839 от 17.06.2021г., на банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП770501001, БИК 046577964, кор/сч - 30101810100000000964, рас/сч- <***> в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург (620075, <...>, КПП 667102002).

Однако, как указал истец, в установленный договором срок, ООО «Система» не осуществило поставку оплаченного ООО «РЭМ-ЭКСИМ» товара.

В ходе претензионной работы с контрагентом по факту не поставки оплаченной продукции, выяснилось, что ООО «Система» (ИНН-<***>, ОГРН - <***>) денежных средств в сумме 1 364 012,00 руб. перечисленных платежным поручением от 17.06.2021г. № 501 от ООО РЭМ-ЭКСИМ» на свой расчетный счет не получало. Более того, не заключало с ООО «РЭМ- ЭКСИМ» каких либо договоров, не имеет электронных адресов и сайтов через которые осуществлялось заключение договора, а также не имеет в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала «Екатеринбургский» г. Екатеринбург (620075, <...>, КПП 667102002) каких-либо открытых счетов.

При этом, по информации банка: Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва, в котором открыт расчетный счет ООО «РЭМ-ЭКСИМ», с которого осуществлялось перечисление авансового платежа, денежные средства по платежному поручению № 501 от 17.06.2021 на сумму 1 364 012,00 руб. зачислены получателю по первоначальным реквизитам, банком получателем зачисление денежных средств не отклонено.

Заключение Договора, переписка и переговоры между сторонами Договора велись по электронной почте ooosistemamet@gmail.com, телефонам: <***>, +7(499)113-39-07, официальный сайт: http://ooosistemamet.ru.

В счете на оплату и спецификации, полученной ООО «РЭМ-ЭКСИМ», были указаны реквизиты действующего юридического лица - ООО «Система», внесенные в ЕГРЮЛ (ИНН- <***>, ОГРН - <***>), были получены копии учредительных документов контрагента, данные из ЕГРЮЛ и размещенные на сайте: http://ooosistemamet.ru совпадали, в связи с чем платежные реквизиты и статус организации сомнений не вызвали.

27.07.2021г. истцом было направлено письмо № 085-07-21/Э в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, завладевшее денежными средствами ООО «РЭМ- ЭКСИМ».

30.10.2021г. Постановлением ОУР ОМВД РФ по району Хамовники г. Москвы ООО «РЭМ- ЭКСИМ» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Система» (ИНН-<***>, ОГРН - <***>).

22.07.2021г., с целью осуществления проверки АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала «Екатеринбургский» г. Екатеринбург (620075, <...>, КПП 667102002) на предмет не исполнения либо не добросовестного исполнения обязанностей, было направлено заявление № 5-60536 в Центральный банк Российской Федерации.

06.08.2021г. истцом было направлено обращение № 547/15607 в АО «Альфа-Банк» с просьбой провести проверку АО «Альфа-Банк» в лице Филиала «Екатеринбургский» г. Екатеринбург, на предмет правомерности и обоснованности зачисления денежных средств, а также установить, кем, при каких обстоятельствах и на основании каких документов, в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург, был открыт расчетный счет - <***>.

Ответами АО «Альфа-Банк» от 11.08.2021г. Кд 68/25030 и Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2021г. Хе С597-ФПСО/692875 подтверждается тот факт, что по расчетному счету ООО «Система» (ИНН - <***>) операции по зачислению направленных ООО «РЭМ-ЭКСИМ» денежных средств - отсутствуют, по счету № <***> установлен иной клиент Банка, которому и были зачислены денежные средства ООО «РЭМ-ЭКСИМ».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что при поиске истцом такого юридического лица как ООО «Система» на официальном сайте налоговой службы, было выявлено большое количество действующих юридических лиц с аналогичным названием и организационно-правовой формой, в связи с чем, без сведений о ИНН, истец не имел возможности самостоятельно определить, кто из них является реальным получателем денежных средств истца.

АО «Альфа-Банк», в ответ на обращение истца, сослалось на отсутствие обязанности банка проверять ИНН при зачислении денежных средств, поскольку допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств. При этом ответчик отказался предоставить какую-либо информацию в отношении ООО «Система», которой были перечислены денежные средства истца.

04.07.2022г. ООО «РЭМ-ЭКСИМ» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 1 364 012 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что лицо, которое мошенническим путем завладело денежными средствами ООО «РЭМ- ЭКСИМ», установить не удалось, в том числе и по причине не предоставления АО «Альфа-Банк» информации (ИНН) о лице, которому принадлежит расчетный счет <***> в филиале Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург (620075, <...>, КПП 667102002), на который были зачислены денежные средства в сумме 1 364 012 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.06.2021г. № 501. Сайт: http://ooosistemamet.ru ликвидирован.

25.04.2023г. от УМВД РФ по городу Шахты ГУ МВД России по Ростовской области, на запрос ООО «РЭМ-ЭКСИМ» о предоставлении информации о результатах проведенной проверки по :5ращению № 3172 (КУСП № 9607 от 03.08.2021г.) направленному из Главного управления Министерства внутренних дел (МВД) России по Ростовской области (исходящий от 06.08.2021г. № 7-1544), получено уведомление № 3/4018 о списании материала.

По мнению истца, при осуществлении зачисления денежных средств, поступивших от ООО «РЭМ- ЭКСИМ» по платежному поручению № 501 от 17.06.2021г. на указанные в платежном поручении реквизиты, АО «Альфа-Банк» допустил нарушение действующего законодательства, не осуществив идентификацию клиента, которому осуществлял зачисление, по ИНН. Банк, при переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям. Ответчик зачислил денежные средства истца на расчётный счёт клиента с иным ИНН, то есть на счёт другого юридического лица.

Таким образом, действиями/бездействием АО «Альфа-Банк», ООО «РЭМ-ЭКСИМ» причинен значительный ущерб в размере 1 364 012,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 1064 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Так, судом установлено, что для перечисления денежных средств плательщик указал следующие реквизиты получателя платежа ООО «Система»: ИНН 7733830090, КПП770501001, БИК 046577964, кор/сч - 30101810100000000964, рас/сч- 40702810138440000542 в филиале «Екатеринбургский» АО «Альф-Банк» г. Екатеринбург (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 17, КПП 667102002).

При надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был установить, что счет кор/сч - 30101810100000000964, рас/сч- <***>, принадлежит ООО «Система», имеющий ИНН, отличный от указанного истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (п. 5).

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» N 383-П от 19.06.2012 года процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в частности контроль значений реквизитов распоряжений.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Однако Банк же произвел перевод иному юридическому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае, по мнению суда, ответчик не подтвердил документально, что предпринял все необходимые меры с точки зрения разумности, добросовестности, с учетом требований самого Банка, изложенных в его внутренних документах.

Банк, являясь специалистом на рынке оказания таких услуг, должен определить достаточность надежности работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также защите информации, обеспечивающей разграничение доступа, шифрование, контроль целостности и других параметров.

Кроме того, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, именно Банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих его клиенту денежных средств.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика, что действия Банка были разумными и осмотрительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, доказанность противоправности действий ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Ущерб в заявленной сумме причинен в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением банком обязательств и на основании норм об ответственности подлежит возмещению за счет банка. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения банка от гражданско-правовой ответственности.

В спорной ситуации, учитывая указанные обстоятельства, а также списание значительной суммы денежных средств за один день в размере 1 364 012 руб. в адрес контрагента, противоправность поведения ответчика в данном случае имеет форму бездействия, которое считается противоправным, поскольку на ответчике лежала обязанность совершать определенные действия, однако, Банк в данной ситуации отнесся формально к проверке совершаемой операции с использование дистанционного банковского обслуживания.

При этом, сомнений у Банка указанные операции не вызвали.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым отметить, что Банк в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля должен был проверить спорную операцию, которая подпадала под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, однако не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения, в том числе для сверки ИНН, а также законности и реальности выполнения клиентом операции именно указанному контрагенту, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента иному лицу.

Поскольку банком не исполнено поручение клиента на перечисление денежных средств своему контрагенту, судом установлены основания для возложения на банк ответственности в виде обязанности возместить убытки согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу приведенных выше положений ст. 401 ГК РФ само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Указанная позиция подтверждается также Определением Верховного суда РФ от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «РЭМ-ЭКСИМ» (346513, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАХТЫ ГОРОД, ИОНОВА УЛИЦА, 182, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>) 1.364.012 руб. убытков и 26.640 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков