Решение от 15 января 2020 г. по делу № А32-44061/2019




Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32- 44061/2019
г. Краснодар
15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛЕА» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 19 000 руб. задолженности по договору поставки №10807 от 03.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:


ООО «АЛЕА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании 19 000 руб. задолженности по договору поставки №10807 от 03.06.2019.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дело заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.06.2019 между истцом ООО «АЛЕА» (далее – Поставщик) и ответчиком – ИП Плуман А.Е. (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 10807, по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, а также сроки и способ поставки, определяются на основании заказа Покупателя на партию поставки (п.1.2 договора).

согласно п. 4.4. договора, оплата между сторонами настоящего Договора производится на условиях 100 % предоплаты счета, выставленного Поставщиком Моментом оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим только после его заключения. Настоящий Договор заключен на срок 1 год с момента его подписания. Если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следущий календарный год на тех же условиях. Прекращение действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших в период его действия (п. 9.1, п. 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки № 10807 от 03.06.2019 истец осуществил поставку товара на сумму 19 000 руб., что подтверждается УПД № А23852 от 03.06.2019, представленной в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 19 000 руб.

13.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 201 от 09.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность в трехдневный срок со дня получения претензии.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 10807 от 03.06.2019 в сумме 19 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 10807 от 03.06.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 10807 от 03.06.2019 в сумме 19 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АЛЕА» (ИНН <***>) 19 000 руб. задолженности по договору от 03.06.2019 № 10807, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Алеа" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ