Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А43-39939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-39939/2022


Нижний Новгород 11 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1169) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э. с использованием системы онлайн-заседание)


при участии представителей

истца: ФИО1 (паспорт),

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2023


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500002109)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525714200031)


о взыскании задолженности,

третьи лица: акционерное общество «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4

и установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании 320 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по сдаче в аренду объекта недвижимого имущества от 18.11.2022.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по упомянутому договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Продторг» (далее - АО «Продторг») и ФИО4.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании от 03.08.2023 предприниматель Бор С.Ю. указал, что предприниматель ФИО1 не оказал ему каких-либо услуг по договору от 18.11.2021, он не приглашался истцом на какие-либо осмотры объекта с потенциальным арендатором; пояснил, что арендатора нашел не истец, а второй собственник объекта - предприниматель ФИО4

Предприниматель ФИО4 против удовлетворения иска; пояснил (письменно), что договор аренды нежилого помещения от 08.02.2022 № Ч52001 заключен без какого-либо содействия со стороны истца.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 18.11.2022 предприниматель ФИО1 (исполнитель) и предприниматель Бор С.Ю. (заказчик) заключили договор на оказание услуг по сдаче в аренду объекта недвижимого имущества, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по сдаче в аренду объекта недвижимого имущества площадью 729,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего заказчику на основании права собственности, с дальнейшим заключением договора между арендатором и заказчиком по временному владению и пользованию объектом недвижимости.

В пунктах 1.3, 2.2.1, 3.2.1, 3.2.3, 4.1, 4.3, сделки определены:

- услуги считаются оказанными после подписания договора аренды (или субаренды) между заказчиком и арендатором, найденным исполнителем;

- исполнитель обязан подобрать арендатора на объект и соответствии с требованиями заказчика, организовать показы (осмотры) объекта в согласованнее сторонами время, результаты которых фиксируются соответствующими актами осмотра объекта (Приложение № 1 к договору);

- заказчик обязуется участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей для осуществления осмотра объекта с предложенными исполнителем арендаторами;

- заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней после подписания договора аренды объекта, с предложенным исполнителем арендатором, подписать акт об оказании услуг по настоящему договору (Приложение № 2 к договору);

- стоимость услуг определена в размере одной месячной стоимости аренды объекта;

- заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 дней рабочих дней после подписания договора аренды объекта и получения либо обеспечительного платежа, либо арендного платежа за первый месяц аренды с предложенным исполнителем арендатором на расчетный счет исполнителя.

Истец направил ответчику претензию от 27.04.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование иска предприниматель ФИО1 указал, что результатом оказания им услуг в рамках упомянутого договора является заключение предпринимателем Бор С.Ю., предпринимателем ФИО4 и АО «Продторг» договора аренды нежилого помещения от 08.02.2022 № Ч52001.

Согласно статьям 309, 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы истец не доказал, что:

- он оказал услуги ответчику по договору на оказание услуг по сдаче в аренду объекта недвижимого имущества от 18.11.2022;

- заключение предпринимателем Бор С.Ю., предпринимателем ФИО4 и АО «Продторг» договора аренды нежилого помещения от 08.02.2022 № Ч52001 является результатом оказания услуг по упомянутому договору.

Имеющиеся в деле документы обратного не подтверждают.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется. Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. В материалах дела имеется копия претензии от 27.04.2022. С официального сайта АО «Почта России» видно, что почтовое отправление (идентификатор 60303470004359) направлено истцом ответчику.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения. Иск предъявлен в суд 21.12.2022, однако до настоящего времени стороны спор самостоятельно не урегулировали.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500002109) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Олисов