Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-189188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189188/20-5-1362
23 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Электро» (109544, Москва город, улица Рогожский вал, дом 3, квартира 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (354066, <...> (Хостинский р-н), дом 74, офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: Образовательный фонд «Талант и успех» (354349, Краснодарский край, Сочи город, Олимпийский проспект, дом 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

o взыскании долга в размере 1 283 466 руб. 79 коп., договорную неустойку в размере 116 128 руб. 49 коп., причиненные убытки в размере 118 425 руб. 57 коп., договорную неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга 1 283 466 руб. 79 коп. с 23.09.2020 г. за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы просроченного платежа, по день фактической уплаты, а также оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» o взыскании долга в размере 1 283 466 руб. 79 коп., договорную неустойку в размере 116 128 руб. 49 коп., причиненные убытки в размере 118 425 руб. 57 коп., договорную неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга 1 283 466 руб. 79 коп. с 23.09.2020 г. за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы просроченного платежа, по день фактической уплаты, а также оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо представило письменный отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 12 декабря2017 г. между ООО «Гарант-Электро» (далее - Истец, Субподрядчик, Подрядчик) и ООО «Атмосфера» (далее - Ответчик, Заказчик, Генподрядчик) был заключен договор № 12122017-П (далее - Договор), по которому истец обязуется выполнить работы предусмотренные приложениями к Договору, по адресу: <...>, здание Фонда «Талант и успех», а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по сметным расчетам.

Стоимость работ определяется локальными ресурсными сметами с применением ГЭСН-2017 (Государственные элементные сметные нормы) и Сборника текущих средних цен (СТССЦ) Краснодарского края в уровне цен по состоянию текущий квартал, с применением методик МДС 81-35.2005, МПС № 1028/пр., МДС 81-35.2004, ГЭСН-2001, ГЭСН № 46 с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат на труд и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 14.3 Договора работы выполняются и принимаются этапами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что выполнил работы за период с 12.12.2017г. по 31.05.2019г. на сумму 3 831 091 руб. 64 коп.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик оплачивает Работы по мере их выполнения и приемки в соответствии с этапами. При этом каждый платеж производится Заказчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу на основании счета.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком все работы были приняты без замечаний и частично оплачены.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, акты КС-2, справки КС-3 не подписал. Всего, с учетом произведенной корректировки стоимости выполненных работ, сумма задолженности составляет 1 283 466 руб. 79 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что подрядчик не устранил недостатки, выявленные заказчиком и указанные в письмах №№380 от 23.11.2020г., 2 от 09.01.2019г., 47 от 12.03.2019г., 80 от 04.05.2019г., 117 от 13.05.2019г., 150 от 18.06.2019г. является несостоятельной, поскольку опровергаются следующими документами: исх. № 380 от 27.11.2018 г. ООО «Атмосфера» в адрес ООО «Гарант Электро» на № 57 от 23.11.18 об устранении замечаний по списанию материалов; исх. № 02 от 09.01.2019 г. ООО «Атмосфера» в адрес ООО «Гарант Электро» на № 58 от 23.11.2018 г. требование о предоставлении исполнительной документации, согласованной с Фондом; исх. 47 от 12.03.2019 г. ООО «Атмосфера» в адрес ООО «Гарант Электро» на № 13 от 28.01.19 и № 12 от 28.02.19 с отказом от подписания КС-2,3 на основании отсутствия КС-6; исх. 80 от 04.04.2019 г. ООО «Атмосфера» в адрес ООО «Гарант-Электро» на № 76 от 23.03.2019 г.; исх. № 92 от 15.05.2019 г. ООО «Гарант-Электро» в адрес ООО «Атмосфера» о том, что указанные в исх. № 115 (117) от 13.05.2019 г. недостатки работ не относятся к ООО «Гарант-Электро», т.к. оно их не выполняло. (вх. № 146 от 15.05.2019 г. ООО «Атмосфера»); исх. 150 от 18.06.2019 г. ООО «Атмосфера» в адрес ООО «Гарант Электро» требование об отчете по накладным №№ 1 и 602.

Доводы ответчика о том, что истец недобросовестно подошел к выполнению работ и не своевременно сдал исполнительную документацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Договора 121218-П от 12.12.17 г. ООО «Гарант-Электро» приступил к работе 12 декабря 2017 г. и через 2 месяца выполнил 1-й этап работы, и сдал исполнительную документацию 4 этажа Геподрядчику ООО «Атмосфера», а тот в свою очередь передал ее Заказчику Образовательному фонду «Талант и успех» (Сириус) исх. № 10 от 28.02.2018 г. / Вх. № Ф/561-В от 28.02.2018 г.

До 31 мая 2018 г. ООО «Гарант-Электро» выполнил 2-й этап работы, что подтверждается ведомостями выполненных работ, подписанных Главным энергетиком и Руководителем проекта Фонда «ТиУ» и Руководителем проекта ООО «Атмосфера».

Исполнительная документация была сдана Генподрядчику и тот в свою очередь сдал Заказчику, письмо АТМ Исх. № 33 от 25.06.18 г. / Вх. №Ф/1690-В от 25.06.18 г., направленное тех. Директором ООО «Атмосфера» ФИО2

На неоднократные просьбы и письма оплатить работы 2-го этапа, директор ООО «Атмосфера» ФИО3 объяснял отказ оплаты не списанием материала Подрядчиком, хотя материал является давальческим и не списывается, а передается по форме М-15 Заказчику.

Что касается общего журнала работ (форма КС-6), то он ведется производителем работ, ответственным за строительство зданий и сооружений (Генподрядчиком). Титульный лист заполняется до начала строительства ген.подрядной организацией с участием проектной организацией и заказчиком, пронумерован, прошнурован, скреплен печатью. (Постановление Госкомстата РФ о 11.11.1999 г. №100). ООО «Атмосфера» ничего не было сделано.

Довод ответчика о том, что недостатки, допущенные истцом, устранены работниками ответчика документально не подтверждены, как и довод о том, что факт не сдачи работ ответчику подтверждается электронной перепиской.

Кроме того, Образовательный фонд «Талант и успех» подтвердил (исх. №1392-МЕ от 23.04.2021 г) приемку Заказчиком по 4 и 5 этажу объекта на сумму 24 751 355,12 руб. и передал Сводный сметный расчет, где сумма выполненных электромонтажных работ составляет 3 071 037,00 руб. с НДС (18%): 3 623 823,66 руб., а именно:

Позиция 5. Электромонтажные работы 4 этажа - 2 292 642,00 руб.

Позиция 6. Слаботочные системы 4 этажа - 231 373,00 руб.

Позиция 15 Электромонтажные работы 5 этажа - 547 022, 00 руб.

Образовательный фонд «Талант и успех» предоставил акты выполненных электромонтажных работ по форме КС-2, подписанные Фондом:

- КС-2 № 9 от 08.10.18г на сумму 1 145 203,06 руб. (подписанная Фондом ответчику ООО Атмосфера), соответствует КС-2 № 6 от 08.10.18 г. на сумму 1 133 332,97 руб. (не подписанная ответчиком истцу.).

- КС-2 № 12 от 07.12.18г. на суму 83 358,74 руб. (подписанная Фондом ответчику), соответствует КС-2 № 9 от 07.12.18г. на сумму 83 358,74 руб. (не подписанная ответчиком истцу.).

- КС-2 № 13 от 31.12.18г. на сумму 10 791,10 руб. (подписанная Фондом ответчику), соответствует КС-2 № 10 от 31.12.18г. на сумму 10 791,10 руб. (не подписанная ответчиком истцу).

- КС-2 № 14 от 31.12.18г. на сумму 11 246,58 руб. (подписанная Фондом ответчику), соответствует КС-2 № 11 от 31.12.18г. на сумму 11 246,58 руб. (не подписанная ответчиком истцу).

Также, Образовательный фонд «Талант и успех» предоставил Спецификацию не переработанного давальческого материала ООО «Атмосфера», в которой отсутствуют материалы, затребованные ООО «Атмосфера» с ООО «Гарант-Электро» по накладным № 1 от 24.01.18 и № 602 от 17.02.18 г. (данный материал смонтирован на объекте).

Кроме того, акты (по работам, выполненным истцом) КС-2 № 4 от 22.08.2018г., № 5 от 31.08.2018г., № 7 от 08.10.2018г. подписаны ответчиком и не оплачены. Работы, указанные истцом в актах № 14 от 29.12.2018 г., № 15 от 31.01.2019 г. и № 16 от 10.04.2019г. подтверждаются сметными расчетами предоставленными третьим лицом.

Изложенное подтверждает выполнение работ, указанных истцом, их объем и стоимость, а также принятие работ у ответчика Фондом «Талант и Успех».

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 283 466 руб. 79 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 21.10.1. исходя из 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы просроченного платежа, что составляет 116 128 руб. 49 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами и не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании убытков в виде пени и штрафа за несвоевременную оплату налогов в размере 118 425 руб. 57 коп. (пени - 72 208 руб. 50 коп. и штраф в размере 46 217 руб. 20 коп.) не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что действия ответчика послужили основанием возникновения вышеуказанных убытков.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп. истец ссылается на соглашение №28/8539/001 от 16.09.2020, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №20/8539/001/1 от 16.09.2020г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 156 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 283 466 (один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 79 коп., неустойку 116 128 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 49 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2020г. по день фактической уплаты, но не более 25% от суммы просроченного платежа, 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 926 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева