Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А33-28677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года

Дело № А33-28677/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.03.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016,

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года в размере 17 208 293,94 руб.

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания».

Определением от 21.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 14.03.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 17 208 293,92 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в рамках заключенного агентского договора по взысканию дебиторской задолженности № СТК-1-17/77 от 09.06.2017 (между ООО «Кленовый дворик» - принципал и ООО «СТК» - агент) в период июнь - ноябрь 2017 года ООО «Кленовый дворик» передана задолженность в ООО «СТК» в размере 7 460 175,97 руб. За период с июня по ноябрь 2017 года Службой судебных приставов в пользу ООО «СТК» взысканы денежные средства в размере 323 263,27 руб. Учитывая указанное обстоятельство, ответчик полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму фактически взысканных судебными приставами денежных средств в рамках указанного агентского договора.

Истец и третье лицо, возражая против довода ответчика, указали, что все суммы, на которые ссылается ответчик, учтены в рамках рассмотрения дела № А33-1895/2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 15.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 08.06.2017 № 7638, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 5.10.1 договора в случае установки общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету ресурса - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы ресурса таким владельцам нежилых помещений фиксируются данным прибором учета). При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость ресурса с учетом потерь энергии и теплоносителя на сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

В случае отсутствия общедомового прибора учета: для жилых помещений – на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии индивидуальных приборов учета, сходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 5.10.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в суме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.11.2016 и действует по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиям, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора в редакции протокола разногласий от 07.06.2017).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в июне 2017 года истцом поставлена тепловая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в приложении № 3 к договору.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 17 208 293,92 руб.

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, горячую воду, утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 16.12.2015 №/№ 402-п, 422-п.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору от 08.06.2017 № 7638 и наличия непогашенной задолженности в сумме 17 208 293,92 руб. подтверждается материалами дела.

Данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий, в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил довод о том, что в рамках заключенного агентского договора по взысканию дебиторской задолженности №СТК-1-17/77 от 09.06.2017 (между ООО «Кленовый дворик» - принципал и ООО «СТК» - агент) в период июнь - ноябрь 2017 года ООО «Кленовый дворик» передана задолженность в ООО «СТК» в размере 7 460 175,97 руб. За период с июня по ноябрь 2017 года Службой судебных приставов в пользу ООО «СТК» взысканы денежные средства в размере 323 263,27 руб. Учитывая указанное обстоятельство, ответчик полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму фактически взысканных судебными приставами денежных средств в рамках указанного агентского договора.

Истец и третье лицо, возражая против довода ответчика, указали, что все суммы, на которые ссылается ответчик, учтены в рамках рассмотрения дела № А33-1895/2017.

Решением арбитражного суда от 19.12.2017 по делу № А33-1895/2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 3 490 421, 63 руб. долга, 1 153 037,70 руб. пени за период с 15.12.2016 по 05.12.2017, а также пени с 06.12.2017 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности за ноябрь 2016 года по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день оплаты долга, а также 46 217 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Указанным решением установлено следующее:

- ответчиком заявлен довод о том, что в рамках заключенного агентского договора по взысканию дебиторской задолженности № СТК-1-17/77 от 09.06.2017 (между ООО «Кленовый дворик» - принципал и ООО «СТК» - агент) в период июнь - сентябрь 2017 года ООО «Кленовый дворик» передана задолженность в ООО «СТК» в размере 4 265 763, 99 руб. За период с июня по сентябрь 2017 года Службой судебных приставов в пользу ООО «СТК» взысканы денежные средства в размере 171 748,68 руб. В период июнь-ноябрь 2017 годаООО «Кленовый дворик» передана задолженность в ООО «СТК» в размере 7 460 175,97 руб. За период с июня по ноябрь 2017 года Службой судебных приставов в пользу РСО взысканы денежные средства в размере 323 263,27 руб. Учитывая указанное обстоятельство, ответчик полагает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму фактически взысканных судебными приставами денежных средств в рамках указанного агентского договора;

- истцом все суммы, направленные в погашение задолженности ответчика, проверены и учтены, в доказательства истец представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость (детализацию) и сведения о платежах, полученных в рамках принудительного взыскания по исполнительным документам с августа по декабрь 2017 года, в которых отражены поступающие суммы в оплату задолженности за прошлые периоды, взысканные с граждан-потребителей за жилищно-коммунальные услуги в рамках исполнительного производства.

Таким образом, довод ответчика является необоснованным.

Принимая во внимание изложение и учитывая, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 208 293,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 109 041 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 126 081 руб. на основании платежных поручения от 18.10.2017 № 19454, от 18.10.2017 № 19453.

Следовательно, госпошлина в размере 17 040 руб. (126 081 руб. - 109 041 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 109 041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 208 293,92 руб. долга, 109 041 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 18.10.2017 № 19454 госпошлину частично в размере 17 040 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин