Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А65-28481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28481/2021


Дата принятия решения – 23 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Алькеевский район, с. Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 530 рублей 16 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 21.03.2023),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 04.03.2020 по 03.09.2020 в размере 180 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 января 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент" взысканы пени в сумме 18 032 (восемнадцать тысяч тридцать два) рубля, государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года произведена замена взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Континент", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее истец), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу № А65-28481/2021 и приостановлении исполнения судебных актов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года заявление удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое путем подписания резолютивной части от 14.01.2022 по делу № А65-28481/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено дело к рассмотрению на 21.03.2023 в 13 час 10 мин в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 2.06 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании процентов за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 530 рублей 16 копеек».

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между ООО "Финвест" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды №6-АЛ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 42 кв.м., расположенное в торговом павильоне «Александрия», находящемся по адресу: <...>. Факт передачи помещения подтверждается подписанным сторонами актом от 01.11.2016.

В связи с неполной оплатой арендных платежей, арендодатель обратился в суд с иском, о взыскании задолженности за период действия договора с 01.11.2016 по 30.09.2017, которая была взыскана в рамках дела № А65-10958/2019.

Согласно указанному решению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финвест", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Алькеевский район, с. Базарные Матаки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финвест", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 98 000 рублей долга по договору субаренды №6-АЛ от 01.11.2016 за период действия договора с 01.11.2016 по 30.09.2017, 3 920 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу № А65-10958/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 033991565 от 30.10.2020.

Ответчиком оплата задолженности произведена в рамках исполнительного производства №7384/21/16034-ИП, платежными поручениями от 10.03.2021.

В рамках настоящего искового заявления к ответчику предъявляется требование о взыскании процентов за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 530 рублей 16 копеек.

С учётом состоявшейся и подтверждённой судом уступки права требования по договору от 13.05.2022, в настоящее время истцом по делу является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по делу № А65-14341/2019, АО «Торговый плац» отказано в иске о признании права собственности на торговый павильон площадью 734,2 кв.м., в котором ответчик арендовал площадь, в связи с тем, что данный объект является самовольной постройкой.

Поскольку в силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, договор аренды №6-АЛ от 01.11.2016, заключенный между ООО "Финвест" (арендодатель) и ответчиком (арендатор), является ничтожным и не порождает правовых последствий. С учётом положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке также является ничтожным и договорная неустойка не может быть взыскана в данном случае.

Соответственно, в данном случае имело место пользование ответчиком имуществом правопредшественника истца, что влечёт необходимость оплаты такого пользования, и, как следствие начисления санкций за просрочку оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 530 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов