Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А69-1365/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш ЕНИЕ

г.Кызыл

Дело №А69-1365/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» (зарегистрированного 21.08.2012г. МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667 000, <...>) к индивидуальному предпринимателю Ооржак Аянмаа Даш-ооловне (зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004г. МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающей по адресу: 668110, Республика Тыва, <...>) о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 9 959,84 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 9 от 30.04.2020, диплома о ВЮО,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Ооржак Аянмаа Даш-ооловне о взыскании задолженности за услуги охраны в сумме 9 959,84 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 47995437 от 02.04.2020, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Барун-Хемчикским отделением Отделом вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва» (Охрана) и магазин «продукты» в лице индивидуального предпринимателя Ооржак Аянмаа Даш-ооловной (Заказчик) заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации № 213 (далее – договор). Предметом договора является осуществление контроля за поступлением тревожного сообщения экстренного вызова на путь централизованного наблюдения, принятие Охраной на себя обязательства по осуществлению выезда наряда войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации, подключенной к системам централизованной охраны, установленной на объектах заказчика, перечисленных в Перечне (Приложении № 1), которое является неотъемлемой частью договора; для пресечения правонарушений и преступлений.

Разделами 2, 3 и 4 договора определены обязанности, права и ответственность сторон. В соответствии разделом 5 договора стоимость услуг, оказываемых по охране объекта, указываются соответственного в приложении № 1, и составляет 5 516 руб. 00 коп. Расчет производится до 25 числа текущего месяца путем перечисления Заказчиком указанной в приложении суммы на расчетный счет охраны.

Согласно приложению № 1 к Договору, ежемесячная абонентская плата за услуги охраны составляет 909,82 рублей.

Согласно п.5.2. Договора Ответчик обязан был производить оплату ежемесячно до 15 числа текущего каждого месяца.

Общая сумма задолженности за услуги охраны согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 29 мая 2020 года составляет 9 959,84 рублей.

19 декабря 2019 года, 28 января 2020 года, 22 апреля 2020 года в адрес Ответчика были направлены претензионные письма об имеющейся задолженности с предложением рассчитаться в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации на оказание услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование своих доводов истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены: счета – фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, акт сверки.

Из представленных доказательств следует, что выполненные истцом и принятые ответчиком услуги не оплачены.

Доказательства исполнения данной обязанности в полном объеме в материалы дела представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при таком положении у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 9 959,84 рублей.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, расчет опровергающий порядок расчета и размер задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование истцафактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ооржак Аянмаа Даш-ооловны (зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004г. МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающей по адресу: 668110, Республика Тыва, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва" (Дружбы , д. 118, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги охраны в сумме 9 959,84 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ооржак Аянмаа Даш-ооловны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады