Решение от 28 января 2025 г. по делу № А22-4296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4296/2024
29 января 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу №0801-ПР/2-2024 об административном правонарушении от 22.10.2024 Управления Росреестра по Республике Калмыкия по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 11.11.2024),

от Управления Росреестра по РК – представителя ФИО3 (по доверенности от 10.01.2024),

от Прокуратуры РК – помощника прокурора РК Абушиновой О.В. (по служебному удостоверению ТО № 344895),

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу №0801-ПР/2-2024 об административном правонарушении от 22.10.2024 Управления Росреестра по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление) по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, а в случае, если суд установит наличие административного правонарушения в действиях Заявителя, просил применить малозначительность.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявления, указало, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Заявителем административного правонарушения, не имеется.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Городовиковского района Республики Калмыкия (далее - Прокуратура).

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Прокуратурой по обращению ФИО4 о проверке законности строительства автомойки, расположенной по адресу: <...>, проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что 10.08.2021 между администрацией Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Городовиковское ГМО РК) с одной стороны и главой КФХ ФИО5 с другой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № 08:01:230116:275 с видом разрешенного использования - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» сроком на 20 лет.

21.11.2022 на основании заявления главы КФХ ФИО5 от 16.11.2022 № 1189 договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон.

23.11.2022 администрация Городовиковского ГМО РК, рассмотрев заявление главы КФХ ФИО5 от 16.11.2022 №1089, вынесла постановление №203-п, согласно которому земельный участок с кадастровым № 08:01:230116:275 предоставлен ФИО5 в собственность. 24.11.2022 между администрацией Городовиковского ГМО РК с одной стороны и главой КФХ ФИО5 с другой заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.07.2024 земельный участок с кадастровым номером 08:01:230116:275 имеет вид разрешенного использования: «обеспечение сельскохозяйственного производства» и относится к категории земель населенных пунктов.

Из выписки также следует, что на вышеуказанном земельном участке воздвигнуто нежилое здание с наименованием «машинно-транспортная станция «МТС», с кадастровым № 08:01:230116:276.

Собственником вышеназванных объектов недвижимости является ФИО1, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляющего услуги мойки автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2024, выпиской из ЕГРИП от 15.07.2024 г.

В пункте 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной, политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Классификатору, утверждённому Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (код №1.18) определяет использование земельного участка только под размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства

05.08.2024 администрацией Городовиковского ГМО РК в лице главы администрации ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым № 08:01:230116:276 с наименованием «машинно-транспортная станция «МТС», которое эксплуатируется собственником в качестве автомобильной мойки на 4 поста.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:01:230116:275 используется не по целевому назначению.

22.10.2024 Управлением было вынесено постановление №0801-ПР/2-2024, которым Заявитель признан виновным в нарушении части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка с кадастровым номером 08:01:230116:275 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что на данном участке расположено здание с наименованием: машинно-транспортная станция (МТС). Им планируется строительство комплекса по обслуживанию транспортных средств. Бизнес-план предусматривает услуги автосервиса, шиномонтажа и автомойки, в том числе: плановый технический осмотр, техническое обслуживание, текущий ремонт, устранение пoломoк, установка дополнительного оборудования, восстановление автотранспорта. Автомойка сможет предложить услуги чистки корпуса, колес, днища, полировки кузова, уборки и химчистки салона,, а шиномонтаж — услуги накачки шин. ремонта проколов, сезонного бескамерного ремонта и балансировки колес. В первую очередь, согласно плану застройки участка, им были построены моечные боксы. Далее будет возведен комплекс по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В связи с дороговизной данного строительства возведен первый комплекс, включающий в себя моечные боксы, которые являются неотъемлемой частью машино-транспортной станции. Вторым этапом в 2025 и 2026 годах планируется возведение боксов под шиномонтаж, замену масел. ИП ФИО1 также ссылается на общий классификатор видов экономической деятельности (Приказ Росстата от 31.01.2014 №14-ст) (ред.от 12.02.2020)): 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Эта группировка включает: ремонт транспортных средств, в том числе - механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел, шиномонтаж и все виды связанных с ним работ, антикоррозийную обработку и т.д. Также сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (с изменениями и дополнениями), пункт 17 которого гласит, что договор исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другое), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Целевое назначение земельного участка представляет собой установление цели использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, кoтopoму принадлежит земельный участок, па основании прямого указания в законе на допустимые цели использования земельного участка в составе соответствующей категории земель. Соответственно, целевое использование можно определить, как использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленного документацией градостроительного зонирования для конкретной территориальной зоны, исходя из принадлежности земельного участка к той или иной категории. Ответственность может возникнуть в случае несоответствия использования категории земельного участка виду его разрешенного использования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории, разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором. Классификатор утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок разработки документации градостроительного зонирования регулируется нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Документация градостроительного зонирования устанавливает регламент использования земельных участков и зданий, расположенных на них.

Статьей 37 ГрК РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства расположенных на них устанавливаются к каждой территориальной зоне.

Осуществление видов деятельности, не предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка, является незаконным

Использование объекта капитального строительства способом, не предусмотренным градостроительным регламентом для конкретной территории, является нарушением целевого использования земельного участка, поскольку противоречит Градостроительному регламенту земельного участка.

Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) в г.Городовиковске Республики Калмыкия утверждены Решением Собрания депутатов Городовиковского ГМО РК. ПЗЗ Городовиковского ГМО РК разработаны на основе Генерального плана Городовиковского ГМО РК в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации Республики Калмыкия и Городовиковского ГМО РК, и действуют на всей территории Городовиковского ГМО РК.

ПЗЗ разработаны в целях:

1) создания условия для устойчивого развития территории Городовиковского ГМО РК, сохранения и восстановления окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий Городовиковского ГМО РК;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для устойчивого развития экономики и социальной сферы, привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

ПЗЗ предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах Городовиковского ГМО РК на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон. Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты

Согласно указанным ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 08:01:230116:275 входит в зону СХН-2 (объектов сельскохозяйственного назначения).

Размещение автомобильных моек согласно ПЗЗ предусмотрены в зоне ИГ-1 (инженерной и транспортной инфраструктуры). ОД-1 (общественно-делового и коммерческого назначения).

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Здание с кадастровым номером 08:01:230116:276 с наименованием «машинно-транспортная станция «МТС» эксплуатируется ИП ФИО1 в качестве автомобильной мойки на 4 поста, что было зафиксировано 05.08.2024 администрацией Городовиковского ГМО РК, во время выездного обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. В фотоотчете зафиксированы легковые автомобили, расположенные в моечных боксах. Указанная деятельность ИП ФИО1 повлекла за собой изменение функционального назначения здания. Соответственно, использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. На участке отсутствует другой вид деятельности, который подтверждал бы использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (обеспечение сельскохозяйственного производства).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП ФИО1 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Доводы Заявителя о том, что им планируется строительство комплекса по обслуживанию транспортных средств, что бизнес-план предусматривает услуги автосервиса, шиномонтажа и автомойки, новые фото, приложенные им в материалы дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку событие административного правонарушения зафиксировано 05.08.2024 в момент выездного ocмотpa и указанные обстоятельства не освобождают лицо от административной ответственности.

Из изложенного следует, что Заявитель нарушил требования, установленные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Материалами дела полностью подтверждается событие административного правонарушения.

Суд считает, что совершенное Заявителем административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной Управлением мере ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик применил к Заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

При этом, какие - либо отягчающие обстоятельства в оспариваемом постановлении не приведены, основания для назначения повышенного наказания в постановлении не изложены.

При этом, суд не усматривает препятствий, указывающих на невозможность применения административным органом наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.10.2024 №ЮЭ9965-24-151013903 Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Ранее  Заявитель не привлекался к административной ответственности, что не отрицали представители Управления и Прокуратуры.

Совершенное  Заявителем правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для применения штрафа Ответчиком суду не представлены, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу №0801-ПР/2-2024 об административном правонарушении от 22.10.2024 Управления Росреестра по Республике Калмыкия по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление Управления Росреестра по Республике Калмыкия о наложении административного штрафа по делу №0801-ПР/2-2024 об административном правонарушении от 22.10.2024 изменить в части назначения наказания, заменить административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.