Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-56475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56475/2022
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу «Облокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 6 649 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.12.2019.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 6 649 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.12.2019.

От истца 11.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 01.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

Также ответчиком 01.12.2022 заявлено ходатайство об объединении данного дела - № А60-56475/2022 с делами № А60-56536/2022, А60-56535/2022, А60-56532/2022, А60-56478/2022, А60-56476/2022, А60-56471/2022, А60-56468/2022.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным и безусловным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, объединение дел в одно производство приведёт к необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, очевидно, не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не установил, исходя из принципа осуществления эффективного правосудия.

Судом 06.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От ответчика 08.12.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 192-2019С от 19.08.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: КТП с трансформаторами ТМГ (Свердловская область) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации поставщик принял на себя обязанность поставить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора:

- комплектная трансформаторная подстанция КТП 250/6/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП 400/10/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.;

- комплектная трансформаторная подстанция КТП 63/6/0,4кВ в комплекте с трансформатором ТМГ 1 шт.;

общей стоимостью 1 355 938 руб. 08 коп.

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 2.2 договора (в зависимости, что произойдет позднее).

Товар был поставлен 30.09.2019 на сумму 845 938 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной № 2019-НФ10444 от 30.09.2019, следовательно, оплата должна быть совершена до 29.11.2019 включительно, а также 30.09.2019 на сумму 510 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2019-НФ10450 от 30.09.2019. Следовательно, оплата должна быть совершена до 29.11.2019 включительно.

Как указывает истец, ответчик с нарушением установленного договором срока произвёл оплату товара в размере 1 355 938 руб. 08 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 17765 от 27.12.2019, № 17766 от 27.12.2019.

По расчётам истца период просрочки оплаты товара составил с 30.11.2019 по 27.12.2019 (28 дней), соответственно, размер процентов - 6 649 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, не влекущие вывод об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В то же время доказательств погашения суммы процентов в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в части или полностью на момент рассмотрения дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Облокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «220 Вольт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 6 649 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 27.12.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Т.А. Дёмина